Les comptes rendus d’événements, de pensées et de réactions peuvent être très utiles pour dresser un profil. Dans un devoir type, nous pouvons demander à quelqu’un à quel endroit et pourquoi il panique, ou bien ce qui se passe lorsqu’il se sent particulièrement triste ou fâché. Le problème, c’est que les gens n’utilisent pas les outils de la même façon.

Certains sont doués pour noter les événements. D’autres arrivent les mains vides. Puis, il y a les gens vraiment intéressants. Certains gribouillent quelques mots sur une napkin dans la salle d’attente avant leur rendez-vous, alors que d’autres m’apportent des diagrammes à secteurs (camemberts) avec code de couleur. Ce sont habituellement ceux qui viennent me consulter pour un épuisement professionnel…

Je n’aime pas pousser trop loin l’interprétation à partir d’une simple observation : c’est l’un des pires aspects de la psychologie populaire. Mais qui peut résister aux gribouillages et aux camemberts?

Les gribouillages
Que penser de ceux qui gribouillent? Ils ne se soucient probablement pas tellement de la qualité de leur travail ou de ce que les autres pensent. Ce n’est pas toujours un mal. Ceux qui ne prennent pas les choses trop au sérieux sont habituellement détendus et faciles à vivre. Il est agréable de prendre une bière avec eux sur notre terrasse.

Malheureusement, leurs critères peu élevés leur jouent parfois des tours. Leur vie peut s’effondrer lorsqu’ils déçoivent des collègues, des amis ou des supérieurs, qui peuvent s’attendre à mieux de leur part.

Les camemberts
Ceux qui m’apportent des diagrammes en couleurs ont parfois des exigences démesurées. La qualité de leur travail est spectaculaire, et ils sont souvent la personne à consulter au bureau. Nous leur en demandons toujours plus, mais comme ils déploient des efforts surhumains dans pratiquement toutes les tâches, ils aboutissent fréquemment à l’épuisement professionnel.

Alors, quel trait de personnalité vaut-il mieux avoir? Qui voudriez-vous avoir comme ami ou comme employé? Cela dépend d’un tas de facteurs, étant donné qu’un trait de caractère peut constituer une force dans une situation, et une faiblesse dans une autre.

Vous auriez probablement davantage envie de sortir avec le gribouilleur, qui est facile à vivre. Mais l’auteur des diagrammes est celui que vous voudrez comme employé, comme médecin ou comme la personne qui vous vendra une voiture d’occasion. En plus d’obtenir un véhicule bien entretenu, vous recevrez probablement tout le dossier des vidanges d’huile et des réparations. Magnifique! Vous et votre gribouilleur de napkins pourrez admirer ce beau document en sirotant une bière.

Mais assurez-vous que ce n’est pas le gribouilleur qui a construit votre terrasse…

Celle de Jackie Robinson en fait partie. À l’époque où mes enfants jouaient au baseball, j’insistais toujours pour qu’on leur attribue le numéro 42, s’il était disponible. C’était le numéro de Jackie.

Ce qui rend l’histoire de Jackie si importante, c’est qu’il est né dans l’ignorance et l’intolérance, ce qui n’aurait jamais dû arriver. C’était un athlète de talent. Bien que tous les athlètes d’élite soient exceptionnels, sans le contexte social, Jackie n’aurait été qu’une simple note dans l’histoire.

Même si l’esclavage a été aboli après la guerre de Sécession, la ségrégation raciale a continué à sévir dans la plus grande partie des États-Unis. Les Noirs n’étaient pas autorisés à jouer au sport préféré des Américains, ou plus précisément, des Américains blancs. C’était l’époque où la ségrégation se reflétait dans les autobus, les fontaines et les toilettes dans bien des coins du pays. Les Noirs étaient traités comme des humains de second ordre. Au milieu du siècle, aux États-Unis, l’égalité raciale n’existait pas.

En 1945, la Seconde Guerre mondiale venait de prendre fin. Les Noirs étaient jugés assez bons pour se battre et mourir pour leur patrie, mais pas assez pour jouer au baseball aux côtés de leurs concitoyens blancs. C’est dans ce contexte que le propriétaire des Dodgers de Brooklyn décida qu’il était temps que quelqu’un comme Jackie Robinson, athlète noir talentueux, prenne sa place dans le sport et dans la société américaine.

L’histoire de Jackie Robinson n’en est pas une de baseball ou de compétition athlétique. C’est le triomphe d’un homme sur l’adversité, une adversité née de la tendance à étiqueter les autres, à les diviser et à leur attribuer des caractéristiques négatives, de façon à se sentir supérieur à eux. Nous en faisons autant lorsque nous parlons de classes sociales, de minorités linguistiques et religieuses ou de malades mentaux; la liste est malheureusement très longue.

L’histoire de Jackie n’est pas la première, ni la dernière de quelqu’un qui a triomphé de l’adversité, mais elle occupe une place toute spéciale dans mon cœur. Après avoir été repêché, Jackie Robinson joua, pendant sa première année de baseball professionnel, pour le club-école des Dodgers, les Royaux de Montréal, au stade Delorimier, à l’angle des rues De Lorimier et Ontario. Tout ce qu’il en reste, c’est un vieux filet et une plaque, mais si vous vous y rendez, vous sentirez la présence de Jackie et serez inspirés par sa force.

Et, comme moi, vous serez fiers d’être Montréalais, résidants de la première ville à avoir ouvert les bras à ce grand héros.

Impossible de s’égarer lorsque votre passager vous dit de tourner à droite au feu de circulation, et à gauche après le camion, etc., mais bonne chance pour y arriver seul! Il vous faudrait être guidé plusieurs fois avant de commencer à vous rappeler le trajet.

Pourtant, lorsque vous êtes seul et que vous devez consulter une carte pour trouver votre chemin, il suffit d’une fois pour qu’il se grave dans votre mémoire. C’est que les instructions reçues nous en apprennent moins que le processus permettant de trouver le chemin par soi-même. Les GPS et les copilotes assis dans le siège du passager nous amèneront à destination, mais ne sont pas nécessairement de bons professeurs.

Ce qui ne sert pas s’atrophie. Pensez à une jambe dans le plâtre : ses muscles s’atrophient rapidement à cause du manque d’exercice. La même chose se produit chez les astronautes quand ils passent un certain temps dans l’espace. Les différentes parties du corps perdent rapidement leur fonctionnalité si elles ne sont pas utilisées. Il en va de même pour la mémoire. La capacité d’apprendre et de se rappeler est une fonction cruciale du cerveau. Trop se fier à des dispositifs électroniques tels qu’un GPS, même si c’est commode, finit par réduire nos aptitudes.

J’ignore s’il s’agit d’un mythe ou de la réalité, mais les comédiens font toujours des blagues à propos des couples mariés qui se disputent parce que le mari refuse de demander son chemin. Je les imagine maintenant justifiant leur entêtement… En réalité, les deux parties dans ce débat peuvent avoir raison. Il n’y a rien de mal à utiliser un GPS ou à demander son chemin, pourvu que cela ne se fasse pas systématiquement.

Nous sommes notre cerveau et notre cerveau est nous. Les capacités de penser, d’analyser, de se souvenir, de parler et de respirer y résident toutes. Stimuler toutes les parties du cerveau les gardera aussi fonctionnelles que possible, le plus longtemps possible. Plus nous nous fions à des dispositifs comme les GPS et les correcteurs orthographiques, moins nous nous fions aux capacités de notre cerveau pour apprendre, nous adapter, nous rappeler et réfléchir. Emprunter le chemin de la facilité est tentant, mais il y a un prix à payer.

Bien sûr, il faut utiliser tous ces miracles de la technologie moderne. Mais si votre cerveau vous est précieux, assurez-vous que ce soit CET outil que vous utilisiez le plus souvent.

Ce ne sont pas les situations déplaisantes qui manquent, que ce soit au travail, à l’école ou dans nos relations interpersonnelles ou familiales. Quelles sont alors nos options? À ma connaissance, il n’y en a que trois : changer la situation, l’accepter ou partir.

La changer
La première chose à faire, lorsqu’une situation nous déplaît, c’est d’essayer de la changer. Si nous n’aimons pas la forme que prend notre relation, nous pouvons en discuter et négocier en vue de l’améliorer. Si nous ne sommes pas satisfait de notre salaire, nous pouvons demander une augmentation. Si nous avons une rage de dents, nous pouvons aller chez le dentiste. La première et la meilleure solution, lorsqu’on est insatisfait, c’est de régler le problème.

L’accepter
Lorsque les tentatives de résolution d’un problème échouent, l’étape suivante est d’essayer d’accepter la situation. Si, après avoir pesé le pour et le contre, c’est le pour qui l’emporte, c’est le moment d’accepter la situation telle qu’elle est. Cela ne signifie pas de continuer à se plaindre, mais d’accepter VRAIMENT la situation. Par exemple, si votre salaire est inférieur à ce que vous voudriez, mais que vous aimez votre emploi et vos collègues, lâchez prise!

La rejeter
Quand on n’a pas réussi à régler un problème et qu’on ne peut pas l’accepter, il n’y a d’autre choix que la troisième option : partir. Sinon, la situation va continuer de nous gruger. Lorsqu’on n’a pas obtenu d’augmentation, qu’on aime son emploi et ses collègues, si on ne peut pas payer ses comptes, il est temps de chercher un autre boulot. Il est possible qu’on ait à composer avec la peur du changement, mais il n’y a pas d’autre option.

Tourner en rond
Le problème, avec certaines personnes, c’est qu’elles ne choisissent jamais. Lorsqu’il n’y a pas d’espoir de changement, certains se frappent la tête contre le mur. Malgré l’échec de la première option, ces gens refusent d’accepter la situation (deuxième option), mais ont trop peur de partir (troisième option). En ne faisant pas de choix, ils sont susceptibles de demeurer dans une impasse pendant des années.

Nous ne sommes peut-être pas toujours satisfait de notre situation ou des choix limités que nous avons, mais nous devons faire un choix. Sinon, nous passerons notre vie à tourner en rond… dans l’attente d’une quatrième option qui ne viendra jamais.

De toute évidence, on ne traite pas quelqu’un «d’idiot» pour être gentil. Aujourd’hui, ce mot ne sert qu’à dénigrer quelqu’un. Mais saviez-vous, qu’à l’origine, ce terme n’était pas méprisant?

Les mots tels que «débile», «imbécile» et «idiot» étaient des termes techniques utilisés par les psychologues pour désigner des personnes au QI faible. Une personne dont le QI se situait entre 51 et 70 était qualifiée de «débile», entre 26 et 50, «d’imbécile», et en deçà de 26, «d’idiote».

Aujourd’hui, ces termes peuvent sembler barbares, mais ils étaient plutôt neutres à l’époque. Puis, les gens ont commencé à les utiliser comme des insultes. On les a donc remplacés par l’expression «arriéré mental». Les personnes qui avaient un QI faible n’étaient pas idiotes; elles accusaient tout simplement un retard dans leur développement mental.

Peu de temps après, le terme «arriéré» était utilisé dans les cours d’école comme l’injure suprême : «Espèce d’arriéré!»

Et la tendance s’est maintenue. Les étiquettes telles que «déficient intellectuel» et «handicapé mental», et même les termes soi-disant positifs tels que «exceptionnel» et «spécial», partent et reviennent dans notre langue. On dirait que les nouvelles expressions servent rapidement à stigmatiser autrui.

Ce phénomène se fait également sentir auprès des gens souffrant de maladies mentales. Dans nos nobles efforts pour lutter contre la stigmatisation, nous continuons à préciser aux gens les termes qui sont acceptables, et ceux qui ne le sont pas. Par exemple, on parlera d’une personne «souffrant de problèmes mentaux», plutôt que «d’un malade mental».

Je crois que nous regardons le problème par le petit bout de la lorgnette. Les mots sont de simples coquilles contenant la signification que nous leur donnons par notre attitude. La langue évolue constamment et se transforme au gré des références que nous créons. Ainsi, un terme peut avoir une connotation bonne ou mauvaise, selon le contexte et l’usage que l’on en fait.

Notre attitude à l’égard des personnes «atteintes de maladies mentales» déterminera si le terme se verra attribuer une signification négative ou pas.

Parfois, les mots deviennent si péjoratifs que nous n’avons pas le choix de cesser de les utiliser. Au lieu d’essayer de tenir la cadence en matière de «rectitude», je pense qu’il serait plus simple de traiter les gens avec respect. Les termes utilisés n’auront alors plus autant d’importance.

La plupart des gens appellent cela «parti pris» ou «préjugé», mais pour les psychologues, il s’agit de schémas et de croyances de base. Habituellement, nous considérons le parti pris comme quelque chose qui influe sur notre façon de voir les autres. Mais cela peut aussi influencer la façon dont nous nous voyons.

Imaginons deux comptables de même compétence dans deux entreprises bien gérées. L’un d’eux se croit un génie, alors que l’autre se sent comme un imposteur. Qu’arriverait-il s’ils préparaient une feuille de calcul comportant une perte inexpliquée d’un million de dollars?

Eh bien, le génie pourrait dire à son patron paniqué de vérifier les chiffres qui lui ont été fournis. Il ne remettrait jamais en question son propre travail. La première chose que ferait l’imposteur serait de vérifier son travail, car il tente toujours de compenser pour ce qu’il perçoit comme des lacunes.

Comment croyez-vous que le génie réagirait si on lui mettait sous le nez une erreur qu’il aurait commise? Il dirait probablement : «Qui pourrait bien travailler, avec toutes ces interruptions?», ou : «C’est une simple erreur que j’aurais décelée rapidement.» Autrement dit, son gros ego déforme ce qu’il voit. Son erreur est rapidement attribuée à des facteurs externes comme un logiciel désuet ou le fait d’être dérangé par des collègues. S’il ne peut trouver quelqu’un à blâmer, il diminuera l’importance de l’erreur. Il continuera à se croire brillant.

Si le patron allait voir le comptable «imposteur» pour le prévenir qu’on lui avait donné les mauvais chiffres et lui disait «Nous avons corrigé notre erreur et tout s’équilibre. Beau travail! Merci!», comment réagirait le comptable?

Il y a de grandes chances qu’il se remette tout de même en question. Il pourrait se dire «Je n’ai même pas vérifié les chiffres. Quel idiot!» Ou alors : «C’était une simple feuille de calcul. Un âne pourrait le faire.» Autrement dit, l’individu qui a une faible estime de soi trouvera le moyen de se blâmer pour l’erreur d’autrui, ou diminuera l’importance de son bon travail. Il continuera de se croire idiot.

Tous les préjugés se confirment d’eux-mêmes. Ce sont les filtres qui déforment notre façon de voir les choses. Nos préjugés à l’égard des autres alimentent l’intolérance. Appliqués à nous-même, ils alimentent l’ego du «génie» et le syndrome de l’imposteur chez l’«idiot».

Nous mobilisons des ressources pour montrer à notre société comment se protéger et fuir les balles, plutôt que d’éliminer les armes qui les tirent. Mais, je m’éloigne…

Quand j’allais à l’école, les professeurs voulaient que nous soyons vigilants en traversant la rue. Pour éviter  que des enfants se fasse happer mortellement par des voitures, ils nous enseignaient à nous répéter mentalement : «Arrête, écoute et regarde.»

L’anxiété fait partie de l’instinct de survie. Nous fuirons les tigres et les serpents en liberté parce qu’ils représentent de réels dangers. Mais courir entre deux voitures garées, faire du vélo sans casque et jouer avec des allumettes n’effraient pas les enfants. Notre instinct s’est développé au milieu de tigres et de serpents, et non de voitures et de vélos. C’est pourquoi nous devons inculquer certaines peurs à nos enfants.

Le problème, avec la peur, est qu’elle nous limite. S’il y a des prédateurs dans la forêt où j’aimerais aller chasser, je devrai peut-être me contenter des fruits et des racines qui se trouvent à proximité de ma caverne. C’est le prix à payer pour jouir d’une plus grande sécurité. Et si les peurs contemporaines étaient exagérées? Je peux éviter les emplois qui impliquent des déplacements, par peur des avions, ou abandonner mes études, par peur de faire un exposé. Mais le prix à payer est alors trop élevé. Si je me laisse dominer par toutes mes peurs, je n’aurai plus de vie.

Alors, que doit-on enseigner à nos enfants? Devrions-nous les préparer à des attaques armées dans les écoles? Eh bien, lorsque les dangers sont importants, il est avisé d’augmenter leur degré d’anxiété, ce qui permettra d’améliorer leur protection. Ainsi, je crois que les enfants devraient craindre de monter à vélo ou de faire de la planche à neige sans casque. C’est un petit prix à payer pour obtenir une véritable protection. Mais les tueries? Voulons-nous que nos enfants vivent dans des châteaux forts?

Tous les dangers sont relatifs, mais la perception que nous en avons peut être déformée à la suite d’événements dramatiques, même si ceux-ci sont rares. La question à se poser est celle-ci : cette nouvelle crainte entraînera-t-elle un accroissement de la protection, ou réduira-t-elle simplement davantage notre liberté et notre sentiment de sécurité? Pire encore, l’attention que nous accordons à la dernière crainte en lice nous détournera-t-elle des dangers importants que nous oublions dans ce brouhaha, comme les incendies, les traumatismes crâniens et les accidents de voiture que nous provoquons en envoyant des messages textes?

L’une des principales dimensions de la personnalité que reconnaissent les chercheurs est l’agréabilité. Les personnes qui ont ce trait poussé à l’extrême se préoccupent beaucoup de plaire aux autres et d’obtenir leur approbation. Elles placent les besoins des autres avant les leurs. À l’autre extrême, on trouve l’antagonisme, qui désigne l’attitude de ceux qui se fichent complètement des besoins des autres. Tout ce qui compte est leur propre satisfaction.

La personne aimable ne prendra jamais le dernier beigne sur un plateau. La personne antagoniste dira : «Ah, j’ai eu le dernier!»

La plupart d’entre nous croient qu’il vaut mieux être aimable, étant donné qu’il s’agit d’un trait de caractère sympathique. Par contre, se situer à l’un ou à l’autre extrême peut causer des ennuis.

Toi d’abord
Les gens qui cherchent trop à plaire font passer leurs besoins en dernier. Ils ont tendance à trop travailler et à s’épuiser. Ils s’entêtent à vivre une relation insatisfaisante, de crainte de blesser l’autre. Et ils acceptent toujours des tâches telles que faire le café au bureau ou organiser des collectes pour les départs à la retraite, les anniversaires et les naissances.

Trop se préoccuper du bonheur des autres peut cependant rendre très malheureux.

Moi d’abord
Les gens antagonistes ne sont pas très appréciés. Ils ne cèdent jamais et ne font pas de compromis. Leur but est d’en obtenir le plus possible, même si cela semble injuste pour les autres. Ils mènent un combat (réel ou imaginaire) : moi contre le monde. Le problème est que dans ces combats, les deux parties essuient des pertes. Par exemple, les personnes antagonistes peuvent être les premières mises à pied lorsque l’entreprise procède à des compressions.

Ne pas se soucier assez du bonheur des autres peut donc aussi nous rendre très malheureux.

Un peu de ceci, un peu de cela
Les traits de personnalité ne sont ni bons ni mauvais. Ils peuvent être une force dans certaines circonstances, et une faiblesse dans d’autres conditions. L’agréabilité nous rend sympathique, mais à un degré trop élevé, elle risque de nous rendre exploitable. L’antagonisme protège de ces situations, mais engendre souvent des conflits.

Bien qu’il n’y a ait pas ici de degré idéal, si j’avais à choisir un point d’équilibre, j’essaierais de pencher davantage vers le côté aimable… mais pas totalement. Sinon, je serais coincé pour faire le café le reste de mes jours.

Marie-Andrée et Jacques se sont rencontrés à la Place des Arts à un concert de l’Orchestre symphonique de Montréal. Leur amour de la musique classique a contribué à ce qu’ils tombent amoureux et se marient.
Au cours des dernières années, Jacques a commencé à présenter des symptômes de la maladie d’Alzheimer, syndrome évolutif qui l’a privé de ses souvenirs et qui l’empêche de s’en fabriquer de nouveaux. Mais cette maladie ne lui a pas enlevé son amour de la musique.

L’an dernier, Marie-Andrée et Jacques ont fait une croisière. Marie-Andrée a également insisté pour qu’ils renouvellent leur abonnement aux concerts symphoniques. Étant donné que le couple n’est pas riche, bien des gens trouvent ces activités excessives. Après tout, Jacques ne se rappellera rien du voyage, et comment pourra-t-il apprécier un concert s’il souffre de démence?

La réponse de Marie-Andrée est l’une des plus éclairantes que j’aie jamais entendues. Elle a dit : «S’il aimait être en mer ou écouter de la musique auparavant, pourquoi en serait-il autrement aujourd’hui? Même s’il les oublie, je peux encore lui offrir ces plaisirs.»

Nos souvenirs sont une toile complexe confectionnée au cours de décennies d’expérience. La maladie d’Alzheimer et d’autres formes de démence causent des pertes importantes dans le tissu mémoriel. À mesure que cette toile se détériore, les possibilités d’évoquer des souvenirs diminuent. Cependant, une expérience reste une expérience, même si elle ne peut plus être mémorisée dans le cerveau et constituer une source de plaisir en étant évoquée.

Je pense que l’approche de mon amie Marie-Andrée est une excellente attitude à adopter avec des personnes qui souffrent de démence. Pour un cerveau en santé, un concert est une source de plaisir qui procure un souvenir durable du moment particulier auquel on a assisté. Le fait d’avoir perdu la capacité de conserver des souvenirs ne signifie pas que l’on ne puisse plus éprouver du plaisir à entendre un concert émouvant.

La maladie d’Alzheimer a peut-être dépouillé Jacques d’une grande partie de ses souvenirs, mais Marie-Andrée est résolue à ne pas laisser cette maladie le priver du plaisir du moment.

Alors, dans l’esprit de partage des Fêtes, je vous offre ce petit guide pour vous aider à survivre au stress de Noël.

Il faut se garder du temps pour magasiner. Si vous êtes pressé, arrêtez-vous au dépanneur pour acheter une pile de Kit Kat. Qui n’aime pas le chocolat? Et puis, on peut partager ces tablettes : vous pouvez donner quelques languettes en cadeau, ou la tablette entière, aux personnes qui vous sont les plus chères.

Visiter la parenté peut être particulièrement stressant. Leur maison peut sentir les choux de Bruxelles ou les boules à mites, selon leur âge. Préparez-vous en prenant des Gravol ou en portant un chandail de laine. Dans le doute, faites les deux.

Dans une file à la caisse, on peut tuer le temps en entonnant très fort des chants de Noël. Lorsque je fais cela, la file se raccourcit très vite. J’imagine que ça incite les gens à retourner acheter plus de cadeaux.

Pour atténuer les pressions financières, analysez honnêtement votre situation et respectez votre budget. Si vous achetez quelque chose pour vous-même, soyez économe. Songez à une Jaguar plutôt qu’à une Ferrari. C’est moins cher, et quand même bien joli. Si vous achetez quelque chose pour les autres, respectez les mêmes limites. Pour une personne d’un certain âge, songez à une montre «Rolox», à 10 $. Ça ressemble beaucoup à une Rolex, et la plupart des presbytes n’y verront que du feu.

Voyager léger. Il n’y a rien de plus stressant que de porter une tonne de valises, tout en traînant des bambins larmoyants. Laissez les enfants au comptoir. Vous serez dans l’avion avant que quelqu’un s’en aperçoive. Étant donné les délais inévitables pour trouver un vol de retour, vous devriez jouir de quelques jours de quiétude, sachant que vos enfants sont entre les mains expertes des agents de la protection de la jeunesse.

Tout cela devrait vous aider à atténuer votre stress. Peut-être serait-il plus simple de nous prendre moins au sérieux et de nous concentrer sur ce qui compte vraiment : nous traiter les uns les autres avec respect.