Cependant, jusqu’à maintenant, les républicains qui mènent les diverses commissions d’enquête chargées de faire la lumière sur ces différents scandales se sont montrés plutôt calmes. Ils ne veulent surtout pas donner l’apparence d’une chasse aux sorcières. Le président de la chambre, John Boehner,  a appelé ses collègues à faire preuve de prudence dans cette affaire.

Mais toute cette prudence ne fait pas l’affaire de tout le monde et certains au sein du parti républicain se demandent pourquoi le parti n’a toujours pas enclenché les procédures de destitution. C’est que beaucoup ont encore en mémoire les procédures de destitution lancées contre le Président Clinton et ne veulent pas reproduire les erreurs du passé.

Cette démarche à l’époque avait couté cher aux républicains qui y avaient perdu plusieurs sièges à la chambre. Newt Gingrich avait été forcé d’abandonner son poste de président à la chambre et Clinton avait même profité d’un regain de popularité. Mr. Gingrich a révélé que si à l’époque les républicains avaient été un peu plus calmes, ils auraient sans doute obtenu de meilleurs résultats.

D’autant que les scandales qui planent sur l’administration Obama, l’IRS, Benghazi et les écoutes téléphoniques de journalistes de l’Associated Press ne relèvent pas du président Obama personnellement mais des actions de son gouvernement. Ils peuvent tout simplement tenter de jeter un doute sur son habilité à gouverner.

Chose significative, lors d’une conférence de presse tenue jeudi dans le cadre de ses rencontres avec le premier ministre turque, le président Obama était pour la première fois sur la défensive devant des journalistes qui lui sont de plus en plus hostiles.

L’IRS a admis que ses services avaient été ciblés par les groupes du Tea Party pendant la campagne électorale 2012. Il a également admis avoir procédé à des vérifications avant de leur accorder le statut d’association dispensée d’impôts, le 501(C)4. Ce statut est normalement réservé aux Églises ou aux ONG et non pas à des partis qui font la collecte de fonds privés.

La pratique remonterait à 2010 et aurait permis à l’IRS d’amasser des informations superflues et d’exiger des renseignements intrusifs sur ces organisations comme leur liste de donateurs.

Vendredi dernier  l’IRS a révélé qu’un de ses bureaux à Cincinatti avait, de sa propre initiative, mis sur pied une série de critères. Ils visaient à déterminer quelles applications devraient être soumises à des vérifications supplémentaires pour un statut d’exemption fiscale, parmi lesquels figurait l’appartenance au Tea party. Aux dires du rapport, sur les 296 applications ciblées dans  l’enquête de l’inspecteur général, 108 d’entre elles auraient été approuvées alors que 160 faisaient toujours l’objet d’une enquête par l’IRS. Certaines avaient été ouvertes pour plus de 1138 jours.

Si  l’IRS a voulu nous faire croire qu’il s’agissait là d’une pratique exclusive à l’intérieur du bureau de Cincinnati, le rapport publié hier révèle qu’on en savait peut être davantage au bureau central à Washington. En avril 2010, un rapport confidentiel en provenance de Cincinnati sur cette pratique aurait été envoyé à Lois Lerner, à la tête du département pour les organismes exemptés de l’IRS.

En 2010, à la mi-mars, 10 cas du Tea party auraient été portés à l’attention d’un haut responsable de l’IRS à Washington, soit seulement deux semaines après l’entrée en vigueur de ces critères douteux à Cincinnati. C’est donc dire que l’agence aurait mis plusieurs mois avant de mettre un terme à cette pratique qu’elle dit maintenant avoir ignorée jusqu’à tout récemment.

Évidemment, on se pose des questions à savoir si Obama était au courant de cette pratique et si cette dernière avait son approbation. Jusqu’à présent, le président a maintenu que l’agence fonctionnait de façon indépendante à l’intérieur de son administration. Il s’est dit outré en apprenant que l’agence aurait ciblé des membres du Tea party. Mais l’histoire ne s’arrête pas là.

Dès ce vendredi, la commission des voies et moyens de la chambre doit tenir une audience sur l’affaire et tenter de déterminer ce qu’en savait la Maison-Blanche. À cet effet, un nombre important de documents de l’IRS aurait été exigés.

Évidemment la réaction des autres membres de la commission de l’ONU sur la Syrie, évoquant l’incapacité physique des observateurs internationaux d’avoir une telle certitude, jette un certain doute sur la sortie de Mme del Ponte malgré le fait qu’elle évoque un rapport basé sur des témoignages de victimes. Mais cette sortie aura la vertu de nous rappeler que dénicher le vrai du faux dans cette crise est une quête perpétuelle.

L’ONU se trouve dans une situation plus délicate après la sortie de Carla del Ponte pour plusieurs raisons, mais elle va surtout devoir gérer cet écart de sa commissaire dans un contexte d’escalade dans la région suite aux attaques d’Israël ces dernières 48 heures et l’enlèvement d’observateurs internationaux sur le plateau du Golan par un groupe armé. On abordera la question du renforcement et surtout de la complication de la crise avec ces attaques un autre jour.

La sortie de Carla del Ponte est la plus fracassante, mais d’autres émissaires de l’ONU, comme l’ancien secrétaire général Koffi Anan ou Lakhdar Brahimi avaient attiré l’attention sur le fait que l’horreur de la guerre en Syrie n’était pas le seul fait du régime de Bachar el-Assad.

Ceci dit, il serait temps de trouver une solution à cette guerre larvée qui a fait des dizaines de milliers de morts et qui a déplacé environ deux millions de personnes, selon l’ONU.

S’il est vrai qu’aux États Unis, on a toujours su que l’agence centrale du renseignement apportait un certain appui financier à des membres de la famille de Karzai et certains de ses conseillers, les récentes révélations sur ces livraisons clandestines d’argent américain laissent  entrevoir un système à bien plus grande échelle.

Au départ, l’argent de la CIA servait à payer les services de différents chefs de guerre afghans, dont Muhammad Qasim Fahim, le premier vice président actuel. Par la suite, la CIA aurait continuée ses paiements pour les encourager à poursuivre leur combat contre les Talibans.

L’argent aurait ensuite été remis au gouvernement d’Hamid Karzai afin que ce dernier puisse s’assurer à son tour la loyauté des chefs de guerre, une fois que les rênes du pouvoir lui avaient été transférés par les américains.

Sur le terrain, ces versements n’ont pas eu les effets escomptés. Certains responsables américains croient que l’argent n’a fait que graisser les rouages de la corruption dans le pays et accordé plus de pouvoir aux chefs de guerre, rendant du coup le départ des troupes américaines du territoire afghan encore plus difficile. Un responsable américain est même allé jusqu’à dire que les États-Unis représentaient la plus grande source de corruption en Afghanistan.

Selon le New York Times, l’argent sert maintenant à couvrir une série de dépenses non officielles, comme graisser la patte de certains législateurs ou financer des voyages diplomatiques délicats ou des négociations informelles. Cet argent sert aussi encore à maintenir les chefs de guerre dans les rangs et dans le camp d’Hamid Karzai.

En fait, tout ceci révèle que l’équilibre du régime de Karzaï reste très délicat voire impossible sans l’apport de cet argent de la CIA. La grande question est de savoir durant combien de temps ces versements pourront continuer maintenant qu’ils ont été révélés au grand jour et que leur effet est, pour le moins qu’on puisse dire, incertain.

De son lit d’hôpital, Dzhokhar Tsarnaev aurait révélé aux enquêteurs du FBI que son frère et lui avaient appris à faire des explosifs à partir du magazine Inspire. Le magazine en anglais d’Al Qaeda au Yémen a fait son apparition sur le web vers le milieu de l’année 2010. Son premier numéro contenait justement des informations sur  «comment fabriquer une bombe dans le confort de la cuisine de votre maman». Les articles en question avaient été écrits par l’éditeur du magazine, Samir khan, un américain de 24 ans ayant grandi à Queens et en Caroline du nord. Il est mort en septembre 2011 dans des attaques de drones au Yémen.

Les enquêteurs du FBI sont maintenant en train de vérifier les informations que leur aurait transmises Dzhokhar Tsarnaev. Ils procèdent à des rencontres avec ceux qui les ont connus et inspectent tout ce que les frères Tsarnaev auraient laissé derrière eux chez eux. Mais aussi, ils suivent leur piste virtuelle à travers leurs courriels et leurs activités sur les réseaux sociaux. Ils s’intéressent également  toujours au voyage de Tamerlan au Dagestan et en Tchétchénie

Qu’est ce que ces révélations nous apprennent sur la nouvelle menace terroriste aux États Unis?

La réponse est un peu ce que les services de renseignement craignaient depuis quelque temps. Des jeunes hommes déçus et marginalisés, autodidactes et sans liens aucun avec des organisations terroristes arrivent à se servir de l’Internet pour apprendre et mettre à exécution leur métier meurtrier. Les frères Tsarnaev  montrent un nouveau visage du terrorisme. Le pays doit maintenant apprendre à faire face à cette nouvelle menace et à se prémunir contre le genre d’attaque qu’on a vue au marathon de Boston en plus de celles du même type que le onze septembre.

Bien que les républicains aient salué la décision du président Obama de ne pas lui lire les droits dits Miranda (notamment le droit de garder le silence et de faire appel à un avocat). Les républicains souhaitent que le président aille encore plus loin en le déclarant un combattant ennemi. La suspension de ses droits n’ayant qu’une durée de 48 heures, les républicains craignent que les enquêteurs n’aient pas suffisamment de temps pour déterminer si Dhokhar et son frère faisaient partie d’un plus grand réseau terroriste.

En vertu de la loi sur les combattants ennemis, un individu a le droit à un procès d’habeas corpus 30 jours après le début de sa détention. On croit que cette période devrait suffire aux enquêteurs qui, s’ils estiment avoir appris suffisamment,  pourraient alors transférer Dhokhar au système judiciaire régulier.

Le président Obama croit que tout terroriste arrêté en sol américain devrait être jugé à l’intérieur du système judiciaire américain. Aussi, il ne s’est pas montré prêt à procéder autrement dans le cas du jeune Tsarnaev. Le sénateur Carl Levin, un démocrate du Michigan, a affirmé que les lois sur les mesures de guerre ne s’appliquaient pas au cas de Tsarnaev puisque rien ne portait à croire que ce dernier soit membre d’un groupe organisé, encore moins d’Al Qaida, des talibans ou de leurs groupes affiliés. De plus, il craint que le fait de détenir Dhokhar comme un combattant ennemi ne fasse obstacle à son procès éventuel à l’intérieur du système judiciaire américain.

La requête des républicains nous amène donc sur un tout nouveau terrain.

Lundi, lors d’un point de presse, Obama s’est gardé de parler d’attentat terroriste mais on semble maintenant être tombé d’accord pour dire qu’il s’agit  effectivement d’un attentat terroriste. Le FBI est toujours en train de mener son enquête. On apprenait tard lundi soir que des enquêteurs s’étaient rendus dans un appartement de Revere en banlieue de Boston avec un mandat de perquisitions. Ils en seraient sortis ce matin avec des sacs de papier brun et un gros sac de sport mais on n’en sait malheureusement pas davantage.

On rapportait lundi également qu’un homme saoudien blessé aux mains auraient été arrêté, alors qu’il tentait de prendre la fuite. Ses blessures, sa proximité avec la première explosion et ses origines auraient éveillé les soupçons des enquêteurs qui l’ont interrogé lundi soir. L’homme qui se trouve aux États-Unis en vertu d’un visa étudiant n’est pourtant pas connu des autorités et son rôle dans les attaques n’est pas connu. Il n’est pas considéré comme un suspect.

Si aucune branche d’Al Qaïda n’a encore réagi, les talibans du Pakistan, qui ont déjà menacé les États-Unis, ont nié toute implication dans les explosions de Boston.

On n’écarte pas non plus la possibilité d’une attaque interne. Il faut dire que la journée du 15 avril aux États-Unis est lourde de sens. C’est la journée des patriotes au Massachusetts qui commémore les premières batailles révolutionnaires à Lexington et Concorde en 1775. C’est aussi la date limite pour remplir son retour d’impôt. C’est pour cette raison que cette journée a souvent été choisie comme cible par des groupes radicaux américains d’extrême droite anti-gouvernementaux.

Lundi, plusieurs évoquaient le fait que ces groupes sont particulièrement actifs et mécontents ces derniers temps avec les réformes envisagées au système de l’immigration et les mesures proposées pour un contrôle accru des armes à feu.

On parle beaucoup des attaques de 1995 d’Oklahoma City qui ont eu lieu le 19 avril et celles de 1996 sur le parc olympique du centenaire d’Atlanta. Celles d’Oklahoma étaient de loin plus importantes puisque le suspect avait pu remplir un camion d’explosifs. Heureusement lundi en raison du marathon, les véhicules n’avaient pas accès au site. D’autres villes américaines sont sur le pied d’alerte et les organisateurs du marathon de Londres sont présentement en train de revoir leurs mesures de sécurité en prévision de cet événement sportif.

C’est vrai qu’au cours des dernières semaines, on a beaucoup parlé de la volonté des États-Unis à se porter à la défense de ses alliés et de ses avertissements à l’encontre de la Corée du Nord. Mais il faut aussi dire que les États-Unis ont retardé leur essai d’un missile balistique intercontinental et ont modéré leurs propos ces dernières semaines pour essayer de créer un climat favorable à des pourparlers avec la Corée du Nord.

Alors que Le gouvernement d’Obama s’est toujours dit prêt à échanger directement avec des hauts fonctionnaires Iraniens et a toujours cherché à entretenir une relation constructive avec le président Bashar al Assad, face à la Corée du Nord, il s’est montré beaucoup plus intransigeant, refusant de rencontrer des hauts fonctionnaires Nord Coréens tant et aussi longtemps que ceux-ci ne s’engageaient pas dans la voie de la dénucléarisation.

Il est peu probable que la Corée du Nord se plie aux conditions des États-Unis puisque le pays se décrit comme un état nucléaire et met l’accent sur sa capacité militaire Mais on estime que les propos de John Kerry étaient peut être davantage dirigés vers la Chine. Lors de sa conférence de presse à Tokyo, John Kerry a affirmé que les États-Unis seraient prêts à retirer certaines de ses défenses anti-missiles installées récemment, si la Chine arrivait à convaincre la Corée du Nord d’abandonner son programme nucléaire. En ce sens, les propos des États-Unis peuvent être interprétés comme un effort pour convaincre la Chine de coopérer.

L’image du pouvoir a reçu un sale coup avec le départ des deux ministres, mais surtout à cause des raisons évoquées par ces dernières. La ministre des finances Marie Carmel Jean-Marie a dénoncé surtout une absence de solidarité de ses collègues au moment de prendre des décisions courageuses pour le bien de la population. Elle plaidait en faveur d’une «gestion responsable des finances et de l’économie du pays».

De son côté, la ministre de la communication Régine Godefroy déclare être «dans l’incapacité» de remplir sa fonction «avec rigueur, honneur et intégrité». Des mots qui peuvent faire mal, quand on sait les suspicions de corruption et de gabegies administratives qui planent sur la famille présidentielle et le gouvernement.

En attendant, le premier ministre Laurent Salvador Lamothe s’est contenté d’un petit tour de chaise musicale, Wilson Laleau cumulant le portefeuille des finances en plus de celui du commerce et Josette Darguste celui de la communication en plus de la culture.

Ce qui se dessine comme une crise gouvernementale en gestation vient se greffer sur une crise électorale que le président ne semble toujours pas décidé à dénouer en refusant de publier l’arrêté nommant le Collège de transition du Conseil électoral permanent devant organiser les prochaines élections. Entretemps les pressions se multiplient de la part des pays amis d’Haïti qui craignent que le jeu du président ne vise finalement qu’à déboucher sur une dissolution du parlement.

La façon dont le vote s’est partagé traduit toute la fragilité de la question. Au sénat, deux des 22 Démocrates ont voté contre le projet de loi et 6 des 14 Républicains ont voté en faveur. À la Chambre des représentants, 13 des 98 Démocrates ont voté contre alors que 20 des 51 Républicains ont voté pour. Le vote est donc tombé 26 oui contre 10 non au sénat et 105 oui contre 44 non à la Chambre. La loi doit entrer en vigueur immédiatement.

Outre les mesures proposées pour le contrôle des armes à feu (mise en place d’un système universel de vérification des antécédents, permis d’achat d’armes et de munitions, extension de l’interdiction de la vente et de la possession des fusils d’assaut, interdiction de la vente de chargeurs à haute capacité, etc.), la loi prévoit également certaines mesures en lien avec la santé mentale.

La loi comprend entre autres des changements qui permettent à l’état d’exiger que des assureurs déterminent plus rapidement s’ils comptent couvrir des traitements psychiatriques ou en lien avec des problèmes de dépendance à la drogue. La loi prévoit également la mise sur pied d’un programme visant à aider les éducateurs à identifier les premiers signes de troubles mentaux. L’État compte également doubler les effectifs des équipes d’intervention spécialisées qui travaillent sur les cas les plus graves.

Plusieurs s’entendent pour dire que la loi est loin d’être parfaite et certains ont même affirmé que n’eut été la tragédie de Newtown, elle n’aurait probablement pas été votée. Le président Obama a déjà prévu de se rendre au Connecticut pour saluer les efforts de ses collègues de l’État comme il l’a fait ces  derniers jours au Colorado.