Et avant même qu’elle ait pu donner son tout premier point de presse, sa nouvelle ministre des Ressources naturelles, Martine Ouellet, portée par l’enthousiasme, a déjà annoncé que le moratoire sur l’exploitation et l’exploration des gaz de schiste au Québec sera permanent, propos que la Première Ministre a dû atténuer plus tard.

Elle est bien cette belle flamme de la jeunesse, cette parole libérée, sans langue de bois, mais je ne suis pas certain que ce gouvernement minoritaire ait intérêt à laisser ses ministres faire des annonces à l’improviste dans des parkings avant qu’on ait au moins rédigé un communiqué. Marois ne doit pas avoir hâte que Bernard Drainville pique une jasette entre deux réunions avec des journalistes sur les référendums d’initiative populaire.

Parlant de discipline, Pauline Marois n’avait pas encore eu le temps de poser sur son bureau ses photos de famille qu’une première chicane de péquistes voyait le jour. C’est qu’une certaine Noëlla Champagne, modeste députée de Champlain, a menacé de quitter le caucus du parti parce qu’on n’a pas honoré son droit inaliénable de devenir ministre en tant qu’habitante de la jolie région de la Mauricie. Tiens, le « ministère des drôles de démarches » lui irait parfaitement bien. N’essayez pas de comprendre, c’est de l’humour anglais.

Mais bon, répétons-le : plus de hausse, plus de gaz, plus de nucléaire, plus de taxe, plus de manifs, plus de députée de la Mauricie. Et ainsi revinrent, en ces terres hostiles et inhospitalières, la paix sociale, l’harmonie, l’amour de son prochain et les crises de mauvaise foi(e) d’Éric Duhaime (http://www.radioego.com/ego/listen/11921).

En même temps, on devait s’y attendre à toutes ces annonces. D’ailleurs, c’est votre surprise qui me surprend. Ne sont-elle pas en parfaite cohérence avec le programme et les promesses du Parti québécois?

Ah, c’est grâce à la rue dites-vous? Grâce au mouvement étudiant, « le plus gros lobby au Québec », selon leurs représentants. C’est drôle, Duhaime et cie disent exactement la même chose. Comme si des partis politiques, leurs élus, leurs militants ne portaient pas des valeurs en soi, comme s’ils n’avaient pas des convictions et que, finalement, ils ne carburaient qu’à l’opportunisme et à l’électoralisme.

On voit bien comment neuf années d’affairisme, d’arrogance et d’effronterie – se drapant dans les vertus de la responsabilité, de l’efficacité et du pragmatisme – peuvent faire des ravages profonds. À gauche comme à droite. Et ce, non seulement sur nos orientations politiques, mais plus important encore, dans notre conception même de la politique.

Bien sûr que les manifs ont ébranlé le pouvoir, fait retarder des décisions, provoqué des élections et forcé des positionnements de part et d’autres et donc, changé le cours des choses. Mais sans l’élection de députés prêts à porter ces revendications, sans prise de pouvoir, les manifestations restent aussi exaltantes que vaines.

Le cynisme, c’est avant tout perdre espoir. Et hier, j’ai l’impression que nous sommes plusieurs à en avoir un peu regagné.

Je ne suis pas psychiatre comme le fut jadis Camille Laurin le célèbre anglopologue, mais j’ai toujours trouvé nos Anglos un peu fous – avec de notables exceptions bien sûr. Sont pas fous à lier comme cet infâme Richard Bain, mais seulement atteints d’une sorte de trouble léger parano-obsessif déclenché dès qu’il est question du Québec.

Quiconque par mégarde s’est déjà retrouvé dans une discussion politique avec des anglophones du Québec ou du Canada le sait : peu importe le sujet ou le contexte, cela prend en moyenne cinq secondes avant qu’il ne soit question des séparatistes, dix autres pour parler de la loi 101 et rendu à la trentième seconde de cette passionnante discussion, il sera inévitablement question des bons mots de Jacques Parizeau sur l’argent et les votes ethniques (essentiellement).

La rengaine est éprouvée : «sauf exception, les Québécois en général – et les séparatistes en particulier – sont des chauvins racistes xénophobes sur le bord qui cultivent leur ignorance en se privant de la richesse économique et culturelle inestimable qu’apportent la langue anglaise en général et les Anglophones en particulier. Ces provinciaux «incultes et  bègues», geignards d’enfants-gâtés, oppresseurs de Westmountais et tortionnaires d’immigrants investisseurs, préfèreraient vivre dans un Québec arriéré et ruiné, transformé en une version joualisée du 3^e Reich au lieu d’apprécier comme tout le monde les bienfaits du multiculturalisme canadien, la plus formidable invention depuis celle de la démocratie athénienne.»

Le ton et la manière peuvent bien sûr varier. On préfère encore la variante sarcastique d’un Josh Freed, narquoise d’un Sugar Sammy ou celle, candide, d’Anne Lagacé-Dowson… au ton méprisant, hargneux et insultant des lignes ouvertes, des éditorialistes et autres commentateurs de la presse anglophone et des réseaux sociaux.

J’ai vécu suffisamment longtemps à l’ouest de la Côte-des-Neiges pour savoir qu’il n’y a que deux issues possibles à ces fameuses discussions : acquiescer ou changer de sujet. Désillusionné quant à la possibilité de trouver un terrain d’entente et trouvant indigne d’être soupçonné de sympathiser avec le Klu Klux Klan, j’ai opté il y a longtemps pour la seconde option. De toute façon, et vous avez bien raison sur ce point, nous avons certainement plein d’autres choses à nous conter.

Oui oui, les Québécois francophones de souche d’origine pure laine peuvent eux aussi en dire des bêtises, avoir leurs préjugés et être réellement racistes. Bien sûr que chaque bande a ses zigotos, mais désolé, jamais avec ce même zèle, cette obsession et cette quasi-unanimité qui caractérise l’opinion publique anglophone. Faut chercher fort avant de trouver des défenseurs sincères, même modérés, de la loi 101 dans les pages de la Gazette ou dans les Starbucks du West-Island. Alors qu’il suffit d’ouvrir n’importe quelle publication en français, du Journal du Montréal au Voir en passant par la Presse et Urbania pour trouver des Québécois profondément désolés de l’être en rajouter.

Ce n’est pas agréable à souligner, I know. Vous préférez ne voir que les efforts de rapprochement (louables) des deux solitudes comme celui tenté par La Presse qui nous apprenait le lendemain des évènements que le tireur du Métropolis est en fait «un amoureux du Canada à l’âme troublée».  Qu’est-ce qu’il était fascinant de découvrir, n’est-ce pas, que l’homme qui a impitoyablement abattu un technicien de scène et a passé proche d’assassiner avec un AK-44 la première ministre du Québec (ainsi que plusieurs de mes amis), est au fond, si on regarde de plus près, «un gentil voisin, amateur de kilts écossais, et un grand admirateur de Céline Dion». Un peu plus et on nous vantait son ouverture à la culture québécoise et ses efforts exemplaires de s’exprimer en français.

Cessons donc de rajouter à cette victimisation et à cette auto-flagellation tellement contre-productive. Et espérons qu’avec cet évènement nous réaliserons enfin que l’angélisme et l’idéalisme peuvent être garants d’harmonie et de rapprochements dans un camp de yoga des Laurentides, mais dans la réalité, si on veut faire coexister, dans le respect, Anglos et Francos au Québec, il faudrait commencer par respirer par le nez, alléger l’atmosphère et reconnaître – sans juger – les insécurités légitimes de l’Autre…

En tout cas, dans l’état actuel des choses, on serait tous fous de ne pas essayer.

Je sais, il faut dénoncer la violence et l’intimidation par les temps qui courent, mais là franchement, il y en a de ces claques sur la gueule qui se perdent.

Bien sûr, on n’est pas dans un pays qui a vu 400 000 de ses compatriotes juifs exterminés en trois mois grâce à l’ingéniosité du national-socialisme, mais quand même, ça ne devrait pas nous empêcher d’évaluer la portée symbolique de nos gestes et de comprendre qu’ils peuvent être aussi révoltants que grossiers.

Ah, mais c’était une blague, dites-vous! Un geste ironique pour dénoncer la violence policière et la loi 78. Qu’est-ce que vous êtes subtils, vraiment, on dirait des nazis. (Elle n’est pas drôle, hein?). Déjà, durant mai 68, les étudiants français scandaient CRS-SS à la manière de ce SS-PVM qu’on entend ces temps-ci. À cet égard, Jean-Pierre Le Goff, sociologue français, avait bien noté: «On peut comprendre la réaction d’indignation et de révolte de jeunes étudiants face à la répression et aux exactions de la police, mais ce slogan, devenu un cliché, n’en est pas moins caricaturalement faux: la comparaison ne tient pas, sauf dans l’imaginaire de ceux qui, précisément, n’ont pas eu affaire aux SS1».

Évidemment, «ces saluts nazis n’expriment pas de la sympathie pour le nazisme ou de l’antisémitisme. Ils témoignent plutôt d’un manque de connaissance de l’histoire et surtout de la rhétorique exagérée et hyperbolique qui caractérise ce conflit depuis plusieurs mois2».Vivement une manif – sans permis, à poil et armé d’une casserole s’il le faut – pour revendiquer de meilleurs cours d’histoire au secondaire.

En attendant ce gain historique, je ne sais pas moi, allez faire un tour sur Wikipédia, abonnez-vous à Canal Historia, louez la série Apocalypse ou, encore mieux, allez visiter le musée commémoratif de l’Holocauste à Montréal, mais s’il-vous-plaît, pour l’amour du ciel, arrêtez tous ces rapprochements ridicules avec les épisodes les plus tragiques du 20e siècle que votre ignorance ne fait que banaliser. C’en est gênant.

Faire un salut hitlérien, c’est exactement comme, hum, comment vous expliquer, ben… c’est exactement comme faire un salut hitlérien. Et il est assez stupide de faire des signes nazis à moins bien sûr d’être nazi, dans lequel cas vous êtes quand même un imbécile, mais au moins on devrait vous reconnaître une certaine cohérence. Il y a de ces symboles qui n’admettent pas trop l’ironie et le sarcasme, voyez-vous, et c’est tant mieux. Le problème n’est pas avec l’humour juif, mais avec le vôtre.

En fait, c’est un geste tellement idiot que la CLASSE l’a condamné sans même attendre un mandat formel en ce sens de son assemblée générale. C’est juste pour vous montrer que le nazisme est une affaire encore pire qu’une atteinte aux principes sacrés de la démocratie directe et de la diversité des tactiques.

Ben non, vous ne cédez pas au lobby juif international en cessant ces singeries, mais au simple bon sens, ce qui, faut-il le constater, ne domine pas davantage notre monde que la clique de Woody Allen.

Le pire, c’est que vous faites passer l’ensemble des carrés rouges pour des ignares, ce qui ne fait pas honneur à un mouvement qui a su faire preuve, plus souvent qu’autrement, d’une grande maturité durant les quatre derniers mois. Et cette polémique ne nuit pas seulement à votre cause, mais au Québec au complet. Ne les voyez-vous pas nos amis jubiler coast-to-coast? En plus de leur légitime indignation, sous le couvert d’une fausse naïveté, ils se plaisent à associer encore une fois l’ensemble des Québécois à ce mal pathologique que Gabriel Nadeau-Dubois avait lui-même contribué à colporter dans un discours où il a évoqué la «tradition raciste du Québec».

Il faudrait donc également que ceux qui s’indignent de ces gestes disgracieux au nom de l’antiracisme, ne tombent pas dans les amalgames faciles, évitent les généralisations et fassent preuve eux aussi de discernement.

Vous ne trouvez pas qu’on a déjà mis assez d’huile sur le feu durant cette crise?

* * *

(1) Sociologue, auteur de Mai 68, l’héritage impossible, Seuil.
(2) David Ouellette, porte-parole du Centre consultatif des relations juives et israéliennes.

En fait, ce n’est pas vraiment «ma» contribution. Je vous invite simplement à profiter d’une merveilleuse initiative du Canal Savoir qui a décidé de rediffuser des émissions de la série littéraire «quasi mythique» Apostrophes, animée par Bernard Pivot  et qui fut popularisée en France entre 1975 et 1990 et diffusée chez nous sur Radio-Québec, si je me souviens bien. À l’antenne pendant quinze ans, l’audience des 724 épisodes d’Apostrophes pouvait atteindre 6 millions de téléspectateurs (en France, pas à Radio-Québec).

Je préfère quand même vous avertir: il faudra baisser vos attentes en matière d’artifices. Ici, il n’y a pas de décor tape-à-l’œil, de public survolté, de matantes en larmes, pas de fou du roi pour délier les rates des mononcles avec des jokes de fif quand la discussion devient trop sérieuse, pas de souffleur de blagues dans l’oreillette de l’animateur ou de twittage en direct. Puis non monsieur, il n’y a pas de dégustation de vin pour détendre l’atmosphère et désolé madame, ça ne se déroule pas dans un wagon de train ni dans un abri-tempo. Si ça peut vous rassurer, l’animateur a quand même des ti-cartons dans ses mains et il a lu lui-même les livres de ses invités.

Je vous le garantis, ces entrevues sont absolument captivantes et elles ont de quoi faire réfléchir ceux qui aiment opposer – par ignorance ou snobisme – culture et divertissement. Le tout dure une heure et demie, ce qui est moins long que de se taper l’œuvre complète des invités (objectif noble dont je suis assez loin, merci, je préfère le préciser), d’où le plaisir d’écouter des gens qui les ont lus pour nous, qui savent partager leur pensée et qui ont ce talent pour nous donner, nous redonner, le goût de la littérature. Gratis! On réalise alors que l’accès à l’éducation, au savoir, n’est pas seulement une question de frais de scolarité, de financement des universités ou de bonification au programme des prêts et bourses, mais qu’il passe avant tout par un véritable contact avec le monde des livres.

Les prochains épisodes seront notamment consacrés à Le Clézio, à Borges, à Doris Lessing, à John le Carré, au Dalai Lama… Profitons-en. Chacun d’eux est suivi du commentaire d’un intellectuel québécois sur la «résonance actuelle de ces auteurs et essayistes».

Parlant de résonnance, je me demande vraiment quelle entrevue de quelle personnalité de quel animateur ou animatrice de quelle émission actuelle aura un quelconque intérêt dans 20-25 ans – sauf pour s’en moquer ou se désoler sur l’héritage d’une époque. Quand je regarde ces émissions d’humour qui puisent des images dans le passé, je me demande toujours pourquoi, nous, qui aimons tant l’instantanéité, attendons autant d’années pour rire de ce qui est si risible aujourd’hui même. À ce titre Rock et belles oreilles, dans le temps, et 3600 secondes d’extase, dernièrement, étaient des émissions bien plus pertinentes et essentielles qu’on pourrait le penser. Presque autant que Apostrophes.

En guise de récompense pour votre belle attention, vous pourrez comme moi zapper ensuite à V pour regarder Opération Séduction, qui n’est pas mal non plus comme distraction de fin de soirée. Tiens, souhaitons aux participants – en quête active de l’âme sœur – de découvrir à leur tour Apostrophes. Difficile à croire, je le sais, mais ils auront alors, encore plus de trucs intéressants à se dire. Ils pourraient commencer par deviser sur cette affirmation de Bernard Pivot: «De tous les plaisirs, c’est celui de la découverte qui est le plus excitant.»

* * *

* Diffusions: mardi à 21h, jeudi à minuit et samedi à 13h, sur le Canal Savoir.

Il y a 5 ans, la Fédération des médecins spécialistes (FMSQ) a déposé deux recours contre le gouvernement Charest, se disant «victime d’un abus de pouvoir du gouvernement» après que celui-ci eût mené de «pseudonégociations» avec eux. Les médecins spécialistes voulaient faire annuler la loi spéciale imposée par le gouvernement, convaincus que celle-ci allait à l’encontre des chartes des droits et libertés.

J’ai bien peur que les ressemblances avec la crise étudiante actuelle s’arrêtent à peu-près ici. C’est que le gouvernement de Jean Charest a fini par céder au syndicat des médecins spécialistes après 8 mois de négociations. Ces derniers, qui avaient quand même un pas pire salaire moyen de 250 000$ par année, ont finalement obtenu une augmentation moyenne de 92 000$ par médecin!

Avant même d’accepter de s’assoir avec le gouvernement, la FMSQ a exigé (et obtenu) l’abolition de la loi spéciale qui venait d’être votée. Dans les faits, cette loi leur imposait certaines conditions salariales et de pratique qui les empêchaient notamment de soigner moins de patients pour exercer des moyens de pression…

Ah oui, l’augmentation salariale de ces 8000 médecins sur 10 ans, qui coûte 1,3 milliard de dollars aux contribuables, provient principalement de cette fameuse «taxe santé» de 200$ que les Québécois doivent maintenant payer chaque année en plus de leurs taxes et impôts.

C’est bizarre, mais le gouvernement libéral à l’époque n’a ni ignoré ni banalisé les revendications des médecins spécialistes, ne les a pas traités de corporatistes et de «socialement irresponsables», n’a pas fait de grandes envolées sur l’équité entre contribuables et la démocratie au nom de la majorité silencieuse, n’a pas refusé de rencontrer leurs représentants et n’a pas hésité à nommer un médiateur quand ils l’ont exigé. Et surtout, personne n’a dit qu’il s’agissait là de caprices d’enfants gâtés.

Au contraire. Le gouvernement a suspendu sa loi et poursuivi les négociations même si les médecins avaient boycotté la supervision des stages cliniques des étudiants et refusé de poursuivre des activités pédagogiques qui risquaient de mettre en péril la diplomation de cohortes d’étudiants en médecine. Eh non, ni le ministre de la Santé ni celui de l’Éducation n’avaient encouragé ces étudiants à demander des injonctions aux tribunaux même si leur «accès à l’éducation» était brimé.

On a oublié, mais les obstétriciens-gynécologues avaient même menacé de cesser de faire des accouchements! «Ils ont exprimé leur impatience… Ce n’est pas une consigne de la fédération, mais à la limite, je les encourage», avait alors déclaré le président de la FMSQ, Gaétan Barrette avant d’ajouter: «Nous nous assurerons que les moyens de pression à notre portée prennent la plus grande ampleur possible».

C’est drôle, mais Jean Charest ne lui avait pas demandé de se dissocier de leurs membres les plus radicaux ou de condamner les gestes d’intimidation.

«Voilà un dénouement heureux à une crise larvée qui privait le système de santé de la sérénité dont il a besoin» avait conclu, à l’époque, Alain Dubuc de La Presse. Vous savez, l’auteur de «l’Éloge de la richesse», celui qui a écrit dernièrement à propos de l’actuelle crise étudiante «qu’on y voit l’expression collective du phénomène de l’enfant-roi, typique de cette génération à qui personne n’a jamais dit non. Pour un gouvernement, le respect des principes démocratiques ne signifie pas qu’il doit reculer à chaque fois qu’une de ses décisions suscite des résistances. C’est aussi de faire des choix, pour le bien commun, quitte à déplaire.»

Déplaire, ça dépend à qui, j’imagine.

En attendant la présentation des conclusions de l’étude au prochain congrès de l’ACFAS, l’Impact a produit une vidéo où nous pouvons apprécier son nouvel entraineur, Jesse Marsch, suivre un cours de français, langue qu’il est désormais capable de lire et de comprendre.

Croyez-le ou non, il va même jusqu’à souligner l’importance de respecter la culture et l’environnement linguistique unique du Québec, une réalité qu’il a saisie après seulement quelques mois de séjour parmi nous. Un exploit quand on sait qu’il a fallu grosso modo sept générations à la famille Molson, propriétaire du Canadien de Montréal, pour en faire autant.

Il faut dire que Marsch vient du Wisconsin et n’a donc pas l’insurmontable handicap d’un Randy Cunneyworth qui, lui, vient de Toronto, capitale internationale du respect des différences. Bon, la vidéo nous apprend aussi que notre homme continue de parler anglais avec son chihuahua, mais on ne lui en tiendra pas rigueur (pour l’instant).

Mon budget de recherche ne m’a pas permis d’aller vérifier sur place, mais il paraît que plusieurs équipes de soccer européennes exigent de leurs entraîneurs et joueurs étrangers qu’ils apprennent à parler la langue de leurs partisans.

Rassurez-vous, nous n’en sommes pas à des propositions aussi inhumaines pour l’instant. Il faudrait d’abord s’assurer qu’un tel contact répété avec la langue des locaux ne provoque pas, chez le sujet, des effets secondaires indésirables. Souhaitons néanmoins que Christine St-Pierre, notre ministre responsable de la non-application de la Charte de la langue française, suivra cette étonnante expérience linguistique de près.

* * *

Lire également : Jesse Marsch apprend le français

Finalement la solution est venue d’un ami. « Va faire une retraite chez les moines », m’a-t-il proposé, faute de posséder une île déserte en Polynésie. Quelques jours plus tard, c’est donc dans les Cantons-de-l’Est que je me suis vu échouer.

À l’entrée du bâtiment néo-moyenâgeux, c’est Père Bessette, vêtu de sa robe noire, qui fît mon accueil. Il est portier et l’un des 40 moines bénédictins qui demeurent encore de nos jours à l’Abbaye de Saint-Benoît-du-Lac. Juste pour vous dire son âge, quand on lui demande s’il est parent avec le Frère André, il répond « Ben oui, c’est mon neveu ! ».

C’est donc benoitement – est-il nécessaire de le souligner – qu’il accueille depuis des lustres des hommes qui cherchent à se retirer du monde quelques jours dans ce monastère qui contemple depuis maintenant 100 ans le lac Memphrémagog : jeunes en quête de sens, veufs en deuil, prisonniers repentis, futurs prêtres et autres badauds sympathiques plus ou moins au bord de la crise des nerfs. À ce que j’ai pu observer, ils sont croyants pour la plupart (mais aucune question ne vous sera posée et aucun représentant n’ira chez vous) et n’ont réellement qu’une chose en commun : la recherche du silence, ou pour être plus approprié, de la sainte paix.

Pour cause. De nos jours, quand dans un bureau, le serveur est en panne, les employés longent les couloirs, tels des zombies, ne sachant plus quoi faire de leur peau. Nous sommes incapables de « ne rien faire », en commençant par lâcher notre maudit téléphone pour deux secondes. Une soirée entre amis se termine inévitablement devant Youtube, nos enfants ne savent plus s’occuper sans Ipad et nous sommes incapables de garder pour nous la moindre petite réflexion sans en faire bénéficier la planète Twitter. Le copier-coller remplace l’écriture et Wikipédia la lecture. Nous nous retrouvons devant un paysage grandiose et nous le contemplons à travers l’écran de notre appareil photo.

Bref, nous oublions peu à peu ce qu’est le travail, l’attente, la lecture, la contemplation, la réflexion, la solitude. Je le sais, je le sais ce discours n’est pas moins à la mode que le iPhone, mais bon, chacun sa patente, chacun son truc. À Saint-Benoit-du-lac, il n’y a pas de serveur en panne ni de télé HD. Il y a, par contre, une jolie bibliothèque, une église d’où résonnent des chants grégoriens, un clocher qui rythme les jours et un chemin de croix longeant le pommier qui sert à la production du cidre que vendent les moines au magasin.

Si dans ce monastère il n’y a pas de wifi, c’est grâce à un certain Benoît de Nursie qui a vécu en Ombrie (Italie) il y a 1500 ans et qui a rédigé une « règle » qui disait aux moines de ne pas perdre leur temps avec des oisivetés qui éloignaient les Hommes de Dieu, tout en s’assurant que leur austérité ne se transforme en auto-flagellation. La règle de Saint-Benoît trace depuis le fonctionnement des monastères et la conduite quotidienne des moines.

Dans ce haut Moyen Âge politiquement et socialement désorganisé, Benoît voulait réguler la vie des moines entre le travail, la prière et les études. Mine de rien, les abbayes ont essaimé dans le monde d’alors, et sont devenus des moteurs de changements et de développement. De plus en plus influents, ces religieux « civilisèrent » les peuples du Moyen Âge, contribuèrent à la sauvegarde des idées de l’Antiquité ainsi qu’à l’essor de l’agriculture, du commerce et – souvent malgré eux – des universités.

Il ne reste aujourd’hui que des vestiges folkloriques de cette époque, mais retenons que notre civilisation, notre monde occidental, doit finalement beaucoup à ce « travail de moine ». Si bien que pour bien ancrer le projet de la construction européenne dans l’héritage catholique, le Pape Paul VI a même proclamé Benoît de Nursie saint patron de l’Europe en 1964.

On s’en allait où avec toute cette belle érudition si bien étalée? Pas bien loin, justement. Très exactement nulle part, vers ce point bien précis de la solitude et du silence, la dernière chose que les quelques moines de Saint-Benoit du Lac peuvent encore nous transmettre (en plus de leur bon fromage) et peut-être encore sauvegarder pendant quelques années.

En partant, c’est père Minier, le moine hôtelier, qui m’a salué. Après m’avoir tendu la machine interac pour payer mon séjour, il m’a invité à aller consulter la page web des Amis de l’Abbaye tout en rouspétant contre son nouveau blackberry. Ouais, faut peut-être s’y résigner, même le bon vieux temps n’est plus ce qu’il était.

J’entends déjà votre réaction devant ce scandale épouvantable: c’est fou, c’est rendu que même les Alzheimers se mettent à la chasse à l’Anglais, cette activité encore fort populaire de nos jours, quoique courageusement dénoncée par des citoyens du monde modèles.

Rassurons-nous, ces vieillards québécois unilingues, fermés sur le monde et franchement intolérants, laissent tranquillement leurs places à une génération ouverte d’esprit, compétitive et full bilingue – et même trilingue – qui est capables d’écouter Mad Men sans sous-titres et qui peut commander un cosmo dans les bars branchés de New York sans trahir ses origines rustres.

Heureusement, au moment où nous nous souviendrons plus des noms de nos enfants et jusqu’à notre lit de mort, nous pourrons causer dans un anglais impeccable avec les infirmières, le croque-mort et peut-être même avec ce cher saint Pierre devant les portes du paradis.

Nous pourrons alors remercier tous nos décideurs d’avant-garde qui nous auront procuré des cours d’anglais dès la première année du primaire, de l’anglais intensif en 6e année, sans parler de cette maîtrise tout en anglais aux HEC . Dire qu’ils se sont même assurés que nous pourrons pratiquer notre anglais quotidiennement dans les dépanneurs (voir vidéo plus bas), les magasins du centre-ville de Montréal et même le McDo de Sept-Îles .

Disons-leur merci dès aujourd’hui pendant que nous nous souvenons encore de leurs noms.

C’est par cette phrase que l’impressionnant et omniprésent leader étudiant Gabriel Nadeau-Dubois a conclu son envolée lyrique à l’événement «Nous?» qui a eu lieu en fin de semaine et où les usual suspects des causes sociales et du nationalisme québécois se sont donnés rendez-vous pour réciter des textes qui exprimaient «comment rendre visible, opérante la liberté qui nous caractérise et qui nous échappe en même temps».

N’ayons pas peur des mots, le discours du jeune porte-parole étudiant avait des accents révolutionnaires. Pas révolutionnaire au sens de l’originalité, mais dans le sens de ce désir assumé de voir les choses changer radicalement au Québec. Un discours hyperbolique, tranché et sans compromis, au nom du Peuple, contre les intérêts privés des «élites gloutonnes» et en faveur du «bien commun». Un discours auquel je ne suis pas complètement insensible, mais qui ne m’aurait pas convaincu d’arborer le carré rouge, si je ne le portais pas déjà. Pour tout vous avouer, j’ai déjà organisé une grève pour l’abolition de la mondialisation capitaliste et pour l’instauration de l’autogestion à l’université. Je vous en parle avec un brin de fierté même si de souvenir, l’UQAM a fini par rouvrir ses portes tout juste avant qu’on atteigne notre but et l’argent fait, hélas, encore le bonheur.

Cela dit, permettez-moi de revenir sur la boutade du jeune homme: «S’il y a une tradition québécoise à conserver, ce n’est pas la poutine ou la xénophobie…». Pardon? La xénophobie, une tradition? Une tradition québécoise de surcroît? Une sorte de spécialité locale qu’on se plairait à cultiver et à exporter aux côtés du sirop d’érable et des chanteuses populaires?

Une boutade est une boutade, vous avez raison, mais elle ne devrait pas autoriser à dire n’importe quoi. La poutine est une tradition québécoise, ok, nous sommes morts de rire, mais affirmer, même à la blague, que les Québécois (et Québécoises) seraient xénophobes de père en fils (et de mère en fille), est un peu grossier. Je ne nierai évidemment pas qu’il y a des racistes au Québec, mais je ne pense pas qu’on leur donne l’exemple en colportant de tels clichés et généralisations.

* * *

En fait, qui sont, en réalité, selon Gabriel Nadeau-Dubois, ces xénophobes mangeurs de poutine? Sûrement pas nos élites médiatiques, d’affaires et politiques qui sont à peu près unanimes pour que le Québec accueille 55 000 immigrants par année, ce qui ne dénote pas a priori une peur démesurée de «l’étranger», vous en conviendrez.

Il devait plutôt penser à ce mononcle au dîner de Pâques qui a lancé que ça n’avait plus de maudit bon sang ces affaires déraisonnables de Noirs hassidiques qui s’imposent avec leur porc halal. Il pensait peut-être à ces courriels qui renvoyaient Rima Elkouri dans son pays ou à ces commentateurs anonymes qui pourfendent les voiles islamiques des syndicats multiculturels anglicisants sur des blogues plus ou moins obscurs.

J’ai bien peur que sa définition des Québécois porteurs de la tradition xénophobe était tout sauf inclusive. Ici, il pointait, en le rejetant, ce peuple ignorant, bien plus que ses élites. Ce faisant, il a maladroitement pris, pendant quelques secondes, la posture du Québec d’en-haut de Jean Charest et compagnie.

Je parle du débat qui a opposé Mathieu Bock-Côté et Stéphane Dion à l’Université Laval. Le premier est sociologue, commentateur et auteur, notamment du récent livre Fin de cycle, et le second, ancien professeur et ex-chef du Parti libéral du Canada (puis toujours député de Saint-Laurent–Cartierville). Deux intellectuels, l’un qui se réclame du nationalisme québécois et l’autre de l’héritage multiculturel de Trudeau (le papa de l’autre). Difficile de trouver deux personnes avec des visions aussi diamétralement opposées sur le Québec et le Canada.

Le duel a duré plus d’une heure. Évidemment, il n’y a pas eu de K.O., ce n’est pas comme si les pugilistes allaient changer d’idée en plein débat sur l’importance symbolique des Rocheuses. Cela dit, c’était un excellent résumé de nos débats identitaires, si vous en cherchiez un. En tout cas, saluons nos deux débatteurs et espérons que l’exercice inspire davantage nos politiciens que de ridicules combats de coqs en mal d’attention. Je suggère à Trudeau et à Brazeau d’y jeter un coup d’œil, ils apprendront plein de choses, notamment qu’il n’est pas nécessaire d’avoir de beaux tatouages pour être un vrai homme.

La question était la suivante: Entre multiculturalisme et nationalisme, quelle place pour l’identité québécoise?

Bref, regardez la vidéo ICI.