«Prenons ce qui se passe à Laval, on voit bien que la Commission Charbonneau nous apprend des choses, nous démontre le système», a déclaré l’ancienne politicienne lors d’une entrevue accordée à La Presse Canadienne, samedi.

«C’est pour ça qu’elle a été créée, pour qu’on comprenne comment ça se passe, pourquoi ça se passe et pour qui ça se passe. C’est quand même assez stupéfiant.»

Consciente qu’il ne s’agit pas d’un procès, elle se demande néanmoins si son fonctionnement actuel est inhérent à toutes les commissions d’enquête de ce type.

Mme Beaudoin a aussi dit souhaiter la rigueur «la plus ferme possible» à la commission, afin d’assurer que personne ne soit injustement éclaboussé par des déclarations choc de témoins.

Faisant allusion à l’ancien ministre péquiste Guy Chevrette, qui s’est retrouvé mêlé au scandale par les déclarations de l’ex-organisateur politique Gilles Cloutier, elle se demande «s’il n’y a pas moyen de vérifier et de contre-vérifier» ce que les témoins y disent pour «démêler le vrai du faux».

Mme Beaudoin estime que son ancien collègue a raison de vouloir laver sa réputation.

«Je me demande s’il n’y a pas moyen, quelque part, d’être plus rigoureux pour éviter ce type de conséquence», questionne l’ancienne ministre.

Devant autant de déclarations, Louise Beaudoin craint que les citoyens finissent par «mettre tout le monde dans le même sac», ce qui la fait «grincer des dents».

Et Mme Beaudoin, qui a été députée pendant 12 ans et ministre pendant huit ans, est catégorique: jamais on ne lui a offert d’enveloppes durant sa carrière de politicienne.

L’ex-leader étudiant a réalisé, à la suite de l’enregistrement d’un pilote, qu’il était plus ou moins à l’aise avec le ton de cette nouvelle émission estivale, selon Diane Thérien, déléguée aux communications de la Première Chaîne de Radio-Canada.

«À la suite de cet exercice-là, on a demandé des ajustements pour être plus près du mandat de l’émission, et M. Nadeau-Dubois nous a fait part qu’il ne souhaitait plus participer à l’émission», a indiqué Mme Thérien en entrevue téléphonique.

Les deux parties ont ainsi convenu d’un commun accord que leurs chemins se sépareraient.

«Nous nous quittons sans rancune, a résumé Gabriel Nadeau-Dubois dans un courriel envoyé à La Presse Canadienne. Le ton de l’émission n’était pas le meilleur pour moi et je n’étais pas le meilleur pour le ton de l’émission.»

L’émission «Les Bronzés font de la radio», animée par Jean-Sébastien Girard, se veut légère et humoristique, et pas nécessairement collée à l’actualité, a souligné la Première Chaîne. Jean-Philippe Cipriani, Chantal Lamarre et Frédéric Lambert y collaboreront.

Plus de détails sur le format de l’émission seront dévoilés d’ici environ deux semaines. La première de l’émission sera diffusée le 28 juin.

Gabriel Nadeau-Dubois a été coporte-parole de la Coalition large pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE) au plus fort du conflit étudiant du printemps 2012.

C’est la seconde fois en moins de deux ans qu’un chroniqueur recruté par la Première Chaîne se retire avant même d’entrer en ondes.

En août 2011, Gilles Duceppe s’était désisté de l’émission «Médium large» avant de prononcer ses premiers mots au micro. M. Duceppe venait alors de démissionner de son poste de chef du Bloc québécois après la débâcle électorale du 2 mai.

Le directeur des relations publiques de la société d’État, Marc Pichette, avait affirmé qu’«il avait été soulevé qu’en tant que politicien qui avait récemment quitté ses fonctions, il ne pourrait pas traiter de politiques publiques durant ses chroniques, car cela contrevient à la politique des programmes».

M. Landry a affirmé vendredi qu’il avait refusé l’offre, qui n’était assortie d’aucune demande particulière de la part du donateur qu’il n’a pas identifié.

En marge d’un congrès d’économistes, M. Landry a répété qu’après son élection en 1976 dans la circonscription de Fabre, à Laval, il n’avait pas jugé nécessaire d’aviser la police ou les autorités compétentes, puisqu’aucune contrepartie n’avait été exigée.

«Il ne pouvait pas violer une loi de financement des partis politiques, dans le temps, il n’y en avait pas», a-t-il raconté.

«Et il n’a pas fait de tentative de corruption. Il a dit: ‘je vous félicite et je vous fais un cadeau’, et il ne demande rien.»

Selon l’ex-premier ministre, la situation s’est ensuite dégradée à Laval, où l’ex-maire Gilles Vaillancourt a récemment été accusé de gangstérisme.

Après avoir exposé cette situation, lors d’une entrevue accordée l’an dernier mais diffusée cette semaine par Radio-Canada, M. Landry a rappelé que l’ancien premier ministre René Lévesque croyait avoir mis fin au financement occulte avec sa loi de 1977.

«Dix plus tard, des gens la contournaient par des prête-noms, a-t-il dit. Lévesque était honnête, il ne pouvait pas penser que les autres ne l’étaient pas, il s’était trompé.»

M. Landry a exprimé le souhait que la commission présidée par France Charbonneau servira à faire le ménage de manière définitive.

«La nature humaine étant ce qu’elle est, on est retombé dans les vieilles ornières, a-t-il dit. J’espère que cette fois là on prendra des précautions pour que ça ne se reproduise plus.»

Par ailleurs, M. Landry s’est porté à la défense de l’ancien ministre péquiste Guy Chevrette, dont le nom a été mentionné à la Commission Charbonneau.

M. Chevrette a été mis en cause par le témoin Gilles Cloutier, qui avait témoigné du fait qu’à l’époque où il travaillait pour la firme de génie-conseil Roche, il avait remis une somme d’argent à un ami de M. Chevrette, Gilles Beaulieu, pour pouvoir avoir accès à son bureau. Il était question d’une somme qui devait ultimement atteindre 100 000 $. Roche voulait obtenir un contrat de route dans Lanaudière.

«J’ai toujours pensé que c’était un honnête homme et ce que je l’ai entendu dire à la télévision me conforte dans cette thèse», a dit M. Landry, en faisant référence aux entrevues accordées par M. Chevrette.

Roger Desbois avait affirmé mercredi avoir remis 2,7 M$ à M. Vaillancourt. «Gilles Vaillancourt vous a-t-il dit quoi faire avec les 2% collectés?», a demandé le procureur de la Commission Charbonneau, Simon Tremblay. «Il m’a dit qu’il me dirait à qui le remettre», a répondu M. Gendron qui a conclu son témoignage jeudi matin.

Ces sommes, 2 % de la valeur des contrats obtenus à Laval, étaient cachées dans des coffrets de sureté de nombreuses banques. Gilles Vaillancourt lui a demandé de la remettre à différentes personnes, dont son frère, Guy Vaillancourt, Me Robert Talbot, un avocat, et Me Jean Bertrand, l’agent officiel du parti PRO des Lavallois.

La plus grosse somme qu’il a reçue provenait de Tony Accurso, de Louisbourg Construction, qui l’a appelé pour lui dire qu’il «avait quelque chose pour le politique». L’entrepreneur lui a remis 200 000 $ en argent comptant, en novembre, au début des années 2000.

«Il faisait noir, on est allé derrière sa Cadillac, a-t-il raconté. Il m’a dit : il y a 200 000$, là-dedans.»

Marc Gendron a remis le soir même cet argent, au comptable Jean Gauthier qui n’a pas posé de questions sur ces sommes.

En 2000, les présidents de quatre entreprises, à savoir Sintra, DJL, Simard-Beaudry et Beaver Asphalte, se sont rencontrés pour fixer le prix plancher de la matière première et établir les volumes de production pour chacun, a-t-il expliqué.

C’est son président, Daniel Ducroix, qui le lui avait rapporté, en lui demandant de s’arranger pour faire fonctionner le système.

Le système était «compliqué et fastidieux» à gérer sur le terrain, a-t-il rapporté, parce qu’à chaque réunion, il fallait vérifier le niveau de production de telle usine, laquelle était en retard, etc.

En 2000, «c’était la première fois qu’il y avait une collusion aussi grande que ça», a-t-il opiné. Il y en avait avant, mais pas aussi élaborée, étendue et contraignante.

M. Théberge a été clair: en libre concurrence, le profit brut est de 4 à 8 pour cent, mais en collusion, c’est «au moins 30 pour cent et plus».

Pour un contrat avec le privé, l’entreprise pouvait vendre la tonne d’asphalte 40 $, contre 50 $ pour le secteur public. «Le public, c’était toujours plus cher», a opiné M. Théberge.

Le 15 juin 2000, une bombe a fait exploser la voiture de M. Théberge, la nuit à 2h45, à son domicile de Lorraine.

Son premier réflexe n’a pas été d’appeler la police, mais le président de Sintra pour lui dire que son véhicule venait d’exploser et qu’il croyait qu’il était allé trop loin dans la collusion. M. Théberge a quitté son emploi chez Sintra à cause de l’incident.

M. Théberge a aussi appelé l’entrepreneur Antonio Accurso, dans les heures qui ont suivi, et ce dernier a nié savoir qui avait fait exploser sa voiture. Si M. Théberge a pensé à M. Accurso, c’est qu’il l’avait rencontré, la veille, lors de l’inauguration de son restaurant L’Onyx, à Laval. Plusieurs autres entrepreneurs assistaient à la fête.

Lors de cette inauguration, M. Théberge avait aussi rencontré l’entrepreneur Joseph Borsellino, de Construction Garnier. M. Borsellino lui avait demandé s’il était intéressé par un projet de 4 millions $ à Saint-Laurent. Mais M. Théberge lui avait dit qu’il ne l’avait pas suffisamment regardé pour se faire une tête et que, de toute façon, ce n’était ni la place ni le moment pour en discuter.

Selon lui, M. Borsellino lui signifiait ainsi qu’il voulait que Sintra lui cède le passage, laisse Construction Garnier obtenir le projet. Finalement, Sintra n’a pas soumissionné.

M. Borsellino n’a pas eu de réaction positive ni négative à sa réplique. Les deux hommes ont simplement convenu de s’en reparler. Mais ils ne l’ont jamais fait, M. Théberge ayant décidé de quitter Sintra après l’explosion de sa voiture dans son entrée de garage.

Quinze jours avant l’explosion de son véhicule, pendant son absence, un couple âgé demeurant en face de chez lui avait vu plusieurs vitres de sa maison fracassées.

M. Théberge avait alors fait enquête auprès de l’entrepreneur Nicolo Milioto, surnommé Monsieur trottoir devant la Commission Charbonneau. C’est M. Milioto qui lui avait rapporté que les vitres brisées chez son voisin d’en face constituaient «un avertissement» qui lui était adressé, «mais que les gars s’étaient trompés de maison».

M. Théberge croit que ses péripéties sont dues au fait qu’il a parfois dit non à des entrepreneurs qui lui demandaient de se tasser, lors d’un appel d’offres, ou de déposer une soumission de complaisance. Il est parfois plus facile de dire oui pour acheter la paix, a-t-il expliqué, mais «en disant non, il est arrivé ce qu’il est arrivé».

Il a par ailleurs révélé qu’à Montréal, il a obtenu des informations du fonctionnaire Gilles Vézina quant aux contrats à venir à la Ville. Il allait au restaurant une fois par année avec M. Vézina., qui lui donnait alors un aperçu. Mais, selon lui, les autres entrepreneurs devaient s’arranger pour bénéficier des mêmes informations.

Son témoignage se poursuivra lundi.

Le lien était assez facile à établir : deux semaines avant l’explosion, les vitres de la maison de son voisin avaient été brisées. Au même moment, Sintra avait décidé de soumissionner pour un projet d’égouts et d’aqueduc, malgré des demandes du cartel duquel était exclue la firme. «[Nicolo Milioto, de Mivela Construction] m’a dit que c’était un avertissement, mais que le gars s’est trompé de maison», a-t-il ajouté, la tête toujours baissée et agitant nerveusement ses mains tout au long de son témoignage.

Son premier réflex après avoir constaté que son auto ressemblait à «un mélange à gâteau raté» : appeler son patron chez Sintra, Daniel Ducroix. «Je ne sais pas pourquoi, mais je lui en voulais d’être allé trop loin […] dans la collusion de l’asphalte», a-t-il expliqué.

Il a ensuite appelé Tony Accurso, de Louisbourg, puisqu’il l’avait vu la veille lors de l’ouverture du nouveau restaurant de l’entrepreneur, l’Onyx. À cet évènement, Giuseppe Borsellino, de Garnier, lui avait demandé de lui laisser le «champ libre» pour un contrat de plusieurs millions de dollars à Saint-Laurent. Une demande qui était courante lorsqu’il y avait des appels d’offres «harmonisés.

Gilles Théberge n’a jamais su qui avait installé la bombe sous son véhicule, mais cela a été suffisant pour qu’il remette sa démission dans les jours suivant l’incident.

Rappelons que le témoin a collaboré à l’enquête qui a mené à l’arrestation de Gilles Vaillancourt et de ses 36 acolytes.

«Des fois, il faut dire non. Mais cette réponse ne fait pas l'affaire de tout le monde.» -Gilles Théberge

Le cartel de l’asphalte
Une rencontre de quelques heures entre quatre présidents de firmes d’asphalte a permis de partager le territoire de la grande région montréalaise, a expliqué l’ex-comptable Gilles Théberge, jeudi, devant la Commission Charbonneau. Tous les contrats, privés et publics (municipaux et provinciaux), étaient affectés. «C’était pas juste entre les producteurs d’asphalte, c’était aussi les sous-traitants, les villes. Il n’y a pas de partie qu’on ne touchait pas. On touchait à tout le monde»

L’avantage d’arranger les prix était évident: dans un marché libre, les entreprises touchaient une marge de profits de 4 % à 8 %, alors que, dans un système collusionnaire, elles gardent 30 % de la valeur des contrats dans leurs poches.

Les présidents de DJL, Jean-Paul Dupré, de Sintra, Daniel Ducroix, de Louisbourg/Simard Beaudry, Tony Accurso, et de Beaver Asphalte, Joseph Corolla, se sont entendus, en 2000, pour déterminer les prix et les quantités produites par chaque entreprise. «Chacun essayait de tirer de son bord, comme producteur, a-t-il dit. C’était compliqué à suivre. Ça prenait beaucoup de franchise des entrepreneurs».

«Gilles Vaillancourt vous-a-t-il dit quoi faire avec les 2% collectés?», a demandé le procureur de la commission Charbonneau, Simon Tremblay. « Il m’a dit qu’il me dirait à qui le remettre», a répondu M. Gendron qui a conclu son témoignage jeudi matin.

Ces sommes, 2% de la valeur des contrats obtenus à Laval, ont dormi dans des coffrets de sûreté de nombreuses banques. Gilles Vaillancourt lui a demandé de remettre à son frère, Guy Vaillancourt, l’argent qu’il avait en «trop». Marc Gendron lui a apporté plus de 700 000$, dans les locaux de MD Vaillancourt.

Deux ou trois fois, il a donné des enveloppes de 8000$ ou 10 000$ directement à Gilles Vaillancourt.

À une autre reprise, vers 2001, il a remis, encore à la demande de l’ex-maire, 400 000$ à l’avocat Robert Talbot.

M. Vaillancourt lui a aussi demandé de donner de l’argent comptant à Jean Bertrand l’agent officiel du parti, principalement en campagne électorale.

Marc Gendron a indiqué avoir reçu un appel de Tony Accurso, de Louisbourg Construction, qui «avait quelque chose pour le politique». L’entrepreneur lui a remis 200 000$ en argent comptant, en novembre, au début des années 2000.

«Il faisait noir, on est allé derrière sa Cadillac, a-t-il raconté. Il m’a dit: il y a 200 000$, là-dedans.»

Marc Gendron a remis le soir-même cet argent provenant de 12 firmes, au comptable Jean Gauthier qui n’a pas posé de questions sur ces sommes.

Devant la Commission Charbonneau, jeudi, M. Gendron a précisé qu’il avait récolté en moyenne 200 000 $ par année.

Le plus gros montant qu’il a reçu en une occasion a atteint 200 000 $, de la part de l’entrepreneur Antonio Accurso, mais généralement, il s’agissait de sommes de 20 000 $ à 100 000 $.

La remise d’argent de M. Accurso a eu lieu dans un contexte digne d’un film. «M. Accurso m’a dit ‘viens au restaurant, j’ai quelque chose pour le parti’. Je l’ai suivi dans le parking. Il faisait noir. Je suis arrivé en arrière de sa Cadillac. Ouvre la valise. Il me dit ‘il y a 200 000 $ là-dedans’», a raconté le témoin.

De huit à 10 entrepreneurs versaient ainsi des ristournes pour le parti PRO des Lavallois, par son intermédiaire, en plus de deux ou trois entrepreneurs «occasionnels».

C’est l’ex-maire de Laval, Gilles Vaillancourt, qui lui avait proposé le poste de «collecteur» de fonds, en 1996, et qui lui avait dit d’attendre les instructions pour savoir à qui remettre cet argent.

Au fil des événements, cet argent a été remis à différentes personnes, dont le frère du maire Vaillancourt, Guy, le maire lui-même, Me Robert Talbot, qui est avocat, et Me Jean Bertrand, l’agent officiel du parti PRO des Lavallois.

«Quand j’en avais trop, je m’informais à lui, à savoir où je pouvais aller le porter. Quand j’avais des coffrets, dépassé 300 000 $ ou 400 000 $, dépendant de la valeur des billets, ça ne rentrait plus. Alors je l’appelais, je le rencontrais et je disais ‘où je vais porter ça?’. En général, c’était chez Guy Vaillancourt, son frère», a-t-il relaté.

M. Gendron tenait un relevé de ces ristournes des entrepreneurs pour le parti et en faisait un «rapport annuel» au maire Vaillancourt, dans un restaurant de Miami, durant deux à trois heures.

Le témoin a par ailleurs souligné que l’entrepreneur Antonio Accuso semblait avoir un statut particulier par rapport aux autres entrepreneurs donateurs. Parfois, M. Accurso ne payait pas sa ristourne de deux pour cent. Mais quand M. Gendron le soulignait au maire Vaillancourt, ce dernier lui disait que c’était «correct» et ajoutait: «achale-le pas plus».

M. Accurso avait une relation de proximité plus grande que les autres entrepreneurs avec M. Vaillancourt, a noté M. Gendron.

M. Gendron a par ailleurs admis avoir partagé la propriété d’un bateau de 24 000 $ à Miami. Après s’être départi d’un bateau qu’il avait, «monsieur le maire me dit: ‘aimerais-tu ça en avoir un autre?’», a-t-il raconté.

Il lui répond: «Bien sûr, mais je n’embarquerai pas tout seul là-dedans».

«(M. Vaillancourt) me dit: ‘je vais te trouver un entrepreneur’. Il m’a trouvé Anthony Mergl, de Nepcon, qui a remis un tiers, moi j’ai pris un tiers et Gilles a dit ‘prends un tiers dans la cagnotte’», a-t-il relaté. Mais la troisième part du bateau n’a jamais été au nom de M. Vaillancourt, bien que ce dernier en avait l’usage autant que MM. Mergl et Gendron.

Guy Chevrette nie les allégations de Gilles Cloutier
Laval: Les firmes de génie conseil versaient aussi 2%