Cette phobie trouve ses origines avant même l’arrivée au pouvoir de Mohamed Morsi. Au commencement, une haine viscérale envers tout ce qui n’est pas islamiste s’est imposée comme mode de combat. La cible fétiche a longtemps été un monument du théâtre et du cinéma arabe, Adil Imam. Des avocats islamistes déposaient plainte sur plainte contre la star arabe, l’accusant de mépris contre les religions et atteinte à l’islam, en se basant sur des répliques de ses films cultes comme «Le terroriste», «Le kebab et le terrorisme» et «Morjane Ahmed Morjane». Mais en vain, Adil Imam a gagné tous ses procès!

Avec Morsi, les poursuites se sont intensifiées. Cette fois, les obscurantistes ont en ligne de mire le Clown du Caire. À la barre de «Al Barnamaj», son émission satirique qui bat tous les records d’audimat chaque semaine, Bassem Youssef semble avoir l’antidote contre l’intolérance: le rire contre le pire!

Et les islamistes ne chôment pas pour autant. Ils ont d’autres cibles qui semblent plus dangereuses à leurs yeux: les activistes politiques.

Ahmed Maher est une figure de proue des obsessions islamistes. Cet ingénieur est cofondateur du Mouvement du 6 avril mené par de jeunes Égyptiens opposés au régime de Hosni Moubarak. Son groupe a continué son combat contre la mainmise des islamistes. En mars dernier, ses membres avaient manifesté devant le domicile du ministre de l’Intérieur pour réclamer la libération de militants arrêtés lors de précédentes manifestations.

Dans une logique d’escalade, Ahmed Maher a été interpellé à son retour des États-Unis, où il avait participé, le 6 mai, à une conférence de la New America Foundation, sur la transition en Égypte.

L’autre visage de cette jeunesse égyptienne qui ne veut rien céder aux islamistes est Ahmed Douma. Cet activiste et redoutable blogueur est accusé d’avoir insulté le président Mohamed Morsi. Il est en attente de son verdict.

Ahmed Douma est l’exemple parfait du militant qui va aller jusqu’au bout de son idéal. Il a été emprisonné des dizaines de fois du temps du dictateur Moubarak et du Conseil suprême, qui a assuré la transition après la «chute» de son régime. Cette manie à vouloir réprimer sa liberté d’expression ne semble pas s’estomper avec l’ère Morsi. Ahmed Douma a été interpellé à plusieurs reprises.

Selon l’agence Reuters, «une vingtaine d’affaires d’insultes à l’égard du président Morsi ont été portées en justice au cours des 200 premiers jours de sa présidence, soit quatre fois plus qu’en 30 années de règne de Moubarak».

En Égypte, Moubarak ou pas, la répression suit une courbe croissante contre les adversaires du pouvoir en place dans une navrante logique du changement dans la continuité! À suivre.

Avant de m’attaquer aux mots fléchés et croisés, j’ai lu mes éditorialistes préférés. D’abord, feu Nadir Yata, rédacteur en chef d’Al Bayane, le quotidien du Parti du progrès et du socialisme, l’ancien parti communiste marocain. Ensuite, Khalid Jamaï, rédacteur en chef de L’opinion, le journal de l’Istiqlal, parti nationaliste conservateur. Leurs écrits me fascinaient, car ils s’opposaient à ceux de la majorité des béni-oui-oui. C’étaient de rares voix qui appelaient un chat un chat!

À l’époque, ma planète d’origine venait de traverser une période politique agitée. Après la chute du mur de Berlin, le régime ne pouvait plus justifier sa brutalité et ses dictats. Une ère d’ouverture et d’engagement dans la voie de la démocratisation institutionnelle s’est offerte au pays pour effacer les tristement longues années de plomb.

Honnêtement, ce jour-là, je ne m’attendais pas à lire un papier aussi cru, qui démasquait la démocratie de façade du royaume. Khalid Jamaï a pondu un bijou sur les véritables enjeux du champ politique marocain. Cet article m’a marqué à vie.

Comme un chirurgien maniant son scalpel avec précision, l’auteur a disséqué l’envers politique du Maroc. Pour la première fois de ma vie, j’ai ouvert les yeux sur le concept d’élection clés en main.

Certes, après l’indépendance, le pays avait fait le choix d’une démocratie constitutionnelle, du multipartisme et d’élections «libres», mais c’était un leurre. Un parti unique aux pouvoirs occultes dirigeait le pays à sa guise. Ce parti de l’administration donnait l’illusion que le pouvoir était au peuple, par le peuple, pour le peuple.

Dans la réalité, pour être élu, il fallait démontrer son allégeance au chef de ce parti clandestin, celui des courtisans. Le régime avait mis en place une machine électorale bien rodée pour gagner toutes les élections. Le peuple contait une blague en catimini sur cette excellence de «notre» administration territoriale. Elle était tellement bien huilée, au point d’imprimer les résultats d’un scrutin la veille de l’élection!

Pour monnayer leur investiture et gagner un vote, qu’il soit municipal, régional ou national, des notables avides adressaient leur généreuse «cotisation» à l’inamovible et omnipotent ministre d’État à l’Intérieur et à l’Information. C’était un jeu d’enfant. Ces richards «bénis» devenaient membres en règle de partis cocotte- minute taillés sur mesure pour fausser les majorités. Puis, ils se faisaient parachuter dans des circonscriptions clés en main. C’était il y a 20 ans, sur une autre planète!

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Le 6 février dernier, l’assassinat de Chokri Belaid a été la goutte qui a fait déborder le vase. L’exécution par balle devant son domicile de ce chef charismatique et respecté du Parti unifié des patriotes démocrates, un parti d’extrême gauche, a fait sombré la Tunisie dans le deuil.

Mais les Tunisiens ne se sont pas laissés faire. D’autres batailles se poursuivent dans ce pays qui a mis en branle le printemps arabe. Il y a eu les poursuites contre plusieurs médias et journalistes dans l’espoir de les museler. En vain! Et récemment, il y a eu l’affaire Habib Kazdaghli, doyen de la faculté des lettres, des arts et des humanités de la Manouba, une ville de la banlieue nord-ouest de Tunis.

Depuis l’an dernier, après l’interdiction du port du niqab dans les salles de cours par le conseil scientifique de la faculté, cette université est malmenée par des salafistes. Le 6 mars 2012, deux étudiantes portant le niqab avaient fait irruption dans le bureau du doyen pour protester contre cette interdiction. L’une d’elles aurait carrément saccagé le bureau, selon le doyen qui avait porté plainte contre les deux étudiantes. Pourtant, Habib Kazdaghli s’était retrouvé au banc des accusés. Une des deux étudiantes l’a accusé de l’avoir giflé.

Face à l’absurde de ce procès, la Tunisie progressiste a livré une véritable mobilisation. La société civile tunisienne a fédéré ses forces autour d’un comité de défense d’une quarantaine d’avocats. après plus d’un an d’audiences et de procédure kafkaïennes, le doyen de la faculté des lettres de La Manouba a été acquitté en première instance.

Comme l’ont rapporté plusieurs médias locaux et étrangers qui ont couvert cette poursuite emblématique, les défenseurs de Habib Kazdaghli craignaient une instrumentalisation du procès. Le parquet a requalifié les faits à la première audience, aggravant la peine encourue, comme l’a relaté la journaliste Élodie Auffray du quotidien français Libération. Heureusement, le tribunal a fait preuve de patience et a vraiment essayé de découvrir la vérité, comme l’a relevé le doyen à la journaliste française.

Quant aux deux étudiantes plaignantes, elles ont écopé de deux mois de prison avec sursis pour «atteinte à la dignité d’un fonctionnaire». Celle qui aurait saccagé le bureau du doyen a eu deux autres mois de plus de peine. À suivre.

Puis, le chevronné analyste de La Presse et de RDS, François Gagnon, en a rajouté une couche. À le croire, les Sénateurs ont taillé en pièce un Canadien de Montréal qui n’était pas aussi bon que sa deuxième place dans la section de l’Est le laissait croire.

Ne vous inquiétez pas, je ne suis pas un «Talifan». Certes, les Sénateurs ont gagné haut la main leur première série en six ans, mais le Canadien n’est pas une équipe pourrie et «petite». Par honnêteté journalistique, sur les cinq matchs de cette première série, le Canadien en a dominé outrageusement trois.

N’eut été de l’extraterrestre gardien des Sénateurs, la série aurait duré jusqu’au septième match. Avec son état de grâce et ses arrêts venus d’une autre planète, Craig Anderson a volé la confrontation. Sinon, le Canadien aurait pu se réveiller ce matin avec une avance de 3 à 2.

Pire, en plus d’un gardien aussi extraordinaire au taux d’efficacité lunaire et à la moyenne surhumaine de buts accordés, le tournant de cette série a été incontestablement l’agression du meilleur centre du Canadien.

Dès le match un, quand le Sénateur «Hannibal» Gryba a assommé «mortellement» Lars Eller, c’était fini. Vous rappelez-vous de la première ronde des séries éliminatoires de 2006? Le Canadien est revenu à domicile avec une incroyable avance de 2 à 0 contre les Hurricanes de la Caroline.

Au match numéro 3, ici au Centre Bell, Saku Koivu, le capitaine et pilier de l’équipe, a reçu un coup sournois qui a failli lui coûter un œil. On connaît la suite de l’histoire. Sans Koivu et en face d’un Cam Ward, pourtant substitut, qui a relevé magistralement le gardien partant, les Hurricanes ont gagné quatre parties de suite pour éliminer les Glorieux. Ils ne se sont plus arrêtés jusqu’à brandir la coupe Stanley.

Morale de l’histoire, les Sénateurs ont une grande chance d’aller jusqu’au bout de leur quête du Graal. «Hannibal» Gryba éliminera ses adversaires surdoués et Craig Anderson risquerait d’hypnotiser toutes les attaques, petites ou grandes, pour rééditer l’exploit de la Caroline en 2006.

Quant au Canadien, il doit ignorer les médisances pour ne pas chambarder sa stratégie à long terme et bâtir imperturbablement une équipe à la hauteur de l’histoire du club et de ses partisans qui sont toujours là, bon an, mal an.

Cet après-midi-là, je vaquais machinalement à mes occupations quand je me suis rendu compte que mon cellulaire était sur le mode silencieux par inadvertance. Évidemment, ma boîte vocale était pleine. Une amie proche tentait en vain de me joindre d’urgence. Je l’ai aussitôt rappelée.

Savez-vous quoi? Elle m’a offert d’accompagner son fils au Centre Bell pour assister au deuxième affrontement du Canadien contre les méchants Sénateurs d’Ottawa, dans le cadre du premier tour des séries de la Coupe Stanley. Quelle surprise!

J’ai dû chambarder ma routine en moins de cinq minutes. Comme par magie, une autre amie a accepté de cueillir ma plus grande à l’école, et mon épouse s’est sacrifiée pour le reste. Ah, les femmes!

Quel cadeau! Alors que je me préparais à suivre la rencontre tranquillement sur mon canapé, je me suis retrouvé dans la convoitée section rouge des hystériques gradins du Canadien.

C’était ma troisième partie au domicile des Glorieux, ma première des séries. Lors de l’horrible saison dernière, je m’étais farci deux défaites contre les très méchants Bruins de Boston et les écœurants Devils du New Jersey. J’avais hâte à une victoire.

Pendant que la foule scandait le Ô Canada, je filmais mon jeune compagnon pour immortaliser ce jour inoubliable de sa vie, sa première sortie au Centre Bell de ses idoles. Cette image m’a replongé dans mon passé.

Quelques jours avant le printemps 2002, j’ai déposé mes valises dans la capitale du royaume du hockey, Montréal. Depuis lors, le printemps est une période magique pour moi. Pas seulement parce que c’est la fin de l’hiver. C’est à ce moment de l’année que j’ai rencontré mon premier amour ici, le Canadien.

Comme pour plusieurs, mon arrivée a été synonyme d’accumulation de mésaventures. Après l’euphorie du départ, j’ai frappé le mur de l’intégration. À l’époque, vous auriez eu plus de chances de gagner à la 6/49 que de trouver un logement à louer. Et je vous fais grâce de l’amertume d’un immigrant chercheur d’emploi.

Dans mon demi-sous-sol pourri, rue Bélanger coin Pie-IX, j’étais écœuré par l’accumulation de mes ratés. Comme meubles, je n’avais que mon matelas à même le sol, un vieux frigo qui émettait un son strident à journée longue et une petite radio qui m’a fait découvrir le hockey. Dans mon désespoir, je me suis inspiré, entre autres, de la rémission du cancer du capitaine Saku Koivu et de son retour à temps pour les séries. Je me suis accroché. Et ça se poursuit.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Cette loi prévoit la formation d’une commission qui se chargera d’écarter de la vie politique les personnalités ayant occupé des postes de responsabilité sous l’ancien régime de Mouammar Kadhafi de 1969 à 2011.

On pourrait croire que le peuple libyen est sur la voie de la rédemption. Ce n’est pas le cas. Je suis assidûment dans les médias libyens le débat politique avant l’adoption de cette loi, une atmosphère de chasse aux sorcières altère le débat.

L’exclusion politique en Libye n’écartera pas que des complices de Mouammar Kadhafi qui ont du sang sur les mains comme ses officiers de la sécurité intérieure. Cette loi vise aussi les anciens ministres, ambassadeurs, directeurs de médias, dirigeants de syndicats d’étudiants ou doyens de facultés.

Comme l’a rapporté l’AFP sous la plume de Imed Lamloum, cette loi exclura le président du parlement libyen Mohamed al-Megaryef, qui avait été ambassadeur en Inde sous le régime de Mouammar Kadhafi durant les années 1980. Il écartera également quatre ministres de l’actuel gouvernement d’Ali Zeidan et une quinzaine de députés, dont le vice-président du CGN, Jomaa Atiga.

Mahmoud Jibril qui était président du Conseil économique et social du temps de Kadhafi, sera touché par la nouvelle loi. Pourtant, il s’est joint très tôt à la rébellion. Il a aussi joué un rôle très important comme président du Conseil exécutif du Conseil national de transition (CNT), l’autorité politique de transition mise en place par la rébellion libyenne contre le régime de Mouammar Kadhafi. Ce chef de l’Alliance des forces nationales (AFN, libérale) qui a remporté les législatives de juillet 2012, a affirmé dans une interview accordée à Al Arabya (voir ici) que cette loi vise un demi-million de citoyens libyens.

Cette situation rappelle celle de l’Irak en 2003 (voir ici). Dès son entrée en poste, Paul Bremer, le monarque américain choisi par l’administration Bush pour gérer l’après-invasion, a éradiqué de la vie politique les personnalités ayant occupé des postes de responsabilité sous le régime de Saddam. Il a ainsi mis au chômage presque un demi-million d’Irakiens qui ont alimenté l’insurrection et plongé le pays dans le chaos.

Un climat de vengeance règne en Libye. Une organisation aussi crédible que Human Right Watch a lancé un appel pour mettre un terme aux crimes de vengeance contre des rebelles n’ont pas encore déposé leurs armes. (voir ici) Depuis plusieurs semaines, ces milices hors contrôle de l’État ont imposé un siège aux ministères des Affaires étrangères et de la Justice pour réclamer l’adoption de la loi de l’exclusion politique.

La Libye risque l’implosion parce que ses institutions sécuritaires et son armée tardent à imposer la loi et l’ordre. La situation sécuritaire du pays est défaillante et ses frontières sont des passoires pour les groupes militarisés qui y circulent librement.

Et les histoires commencent à sortir comme celle de cet étudiant saoudien qui a vécu un calvaire la semaine dernière. Le journal Saoudien Okaz a interviewé Ahmed Kacem Arouili, un des visages arabes qui ont incarné les dommages collatéraux de l’attentat de Boston. L’étudiant saoudien, inscrit dans un institut de langues, a raconté ce jour fatidique où il a fait l’objet d’un raid chez lui à Boston. Il a été menotté pour subir des interrogatoires en règle de la police et du FBI. Motif de son arrestation: sa ressemblance avec Djokhar Tsarnaev, un des auteurs de l’attentat.

Selon le récit du journal saoudien, Ahmed habite chez une famille américaine en compagnie d’autres étudiants étrangers notamment deux compatriotes d’Arabie Saoudite et d’autres colocataires des Émirats arabes unis, du Brésil et de Taiwan.

Ce jeudi-là, tout ce beau monde était confiné à domicile, à Boston, pour suivre les instructions de couvre-feu imposées par la police locale. Ttout à coup, un raid policier digne des superproductions américaines s’est déroulé chez eux. Quinze policiers armés jusqu’aux dents ont fracassé la porte arrière de la maison, dans un exercice conçu pour frapper d’effroi et figer les criminels les plus endurcis. Effrayée et outrée, la propriétaire, une Américaine du troisième âge, s’est indignée par la violence du raid. Elle a aussi été appréhendée. Tous les étudiants ont été menottés, fouillés et sortis pieds nus à l’extérieur de la maison. Ils ont subi individuellement un interrogatoire en règle pendant une trentaine de minutes.

Les policiers ont fini par relâcher les étudiants, sauf Ahmed Kacem Arouili. Là, on lui a exhibé la photo de Djokhar Tsarnaev pour lui poser la question: êtes-vous la personne sur la photo? Il a subi alors une prolongation de son interrogatoire sur le présumé coauteur de l’attentat de Boston. On a aussi vérifié ses antécédents, posé plusieurs questions sur son frère qui vit en Arabie Saoudite, etc.

Par la suite, les policiers lui ont enlevé les menottes et permis de rentrer à l’intérieur de la maison pour continuer l’interrogatoire, une autre trentaine de minutes. À la suite de ça, la police a quitté les lieux. Mais ce n’était pas fini. Plus tard, le FBI a débarqué, et rebelote, un autre interrogatoire serré de tous les colocataires.

Après sa mésaventure, Ahmed Kacem Arouili a avoué ne pas avoir dormi de la nuit. Le lendemain, il s’est empressé d’entrer en contact avec son ambassade.

La mésaventure de Arouili n’est pas le seul dérapage. Plusieurs cas ont été recensés, sans compter bien sûr tous ceux qui ne se sont jamais plaint pour éviter la médiatisation de leur cas. Parmi ces histoires, le New York Post avait affiché en une deux marathoniens d’origine marocaine. Deux innocents. Il y a eu aussi l’affaire Sunil Tripathi, l’étudiant d’origine indienne qui a disparu et été désigné par erreur comme suspect principal. Il a été retrouvé mort par la suite.

En vérité, on ne l’a pas élu! Il nous a été imposé. Depuis les révélations de l’émission Enquête de Radio-Canada, tous les témoignages mis bout à bout nous parlent du concept d’élection clés en main.

Là, les images du Dîner de cons se sont bousculées dans ma tête. Dans ce film culte du Français Francis Veber, un célèbre éditeur parisien organise chaque mercredi, avec des amis, un dîner où chacun amène avec lui un con qu’il a déniché au hasard. Ensuite, les organisateurs se moquent des cons toute la soirée sans que ces derniers s’en rendent compte. À l’issue du repas, on choisit le champion.

Comme j’aurais aimé être un convive discret des dîners secrets auxquels ont pris part les bonzes de la Ville de Mont­réal. Ce genre de rencontres clandestines qui ont mené au choix du futur maire de Mont­réal par procuration, en 2001.

J’aurais aimé découvrir la description du portrait-robot du candidat idéal, c’est-à-dire un con dont on louangeait les compétences, les qualités et l’importance, dans son rôle de sauveur de la métropole. Mais au fond, son vrai rôle, serait celui de pantin. Sa ville allait être téléguidée par ses commanditaires.

Tout le monde le sait. Si la justice a besoin de preuves factuelles, monsieur et madame Tout-le-monde n’ont pas besoin d’une tonne de procès-verbaux et de milliers d’heures de témoignages pour arriver à un verdict populaire : le vrai boss de la Ville de Montréal a été Frank Zampino.

J’aurais aussi aimé assister à ces réunions secrètes dans les fameux clubs huppés et inaccessibles du Vieux-Port pour mettre des noms sur les vrais commanditaires de Zampino. Est-ce la mafia italienne? Est-ce une autre organisation dont nous ignorons même l’existence? Est-ce une nébuleuse de capitalistes véreux complices de politiciens avides de pouvoir?

Le témoignage de Gilles Cloutier a complété le portrait et mis le dernier clou dans le cercueil de notre démocratie. Il nous a expliqué le «organiser des élections municipales pour des candidats à la mairie en échange de contrats pour des firmes de génie civil et de la construction en cas de victoire pour les nuls».

Après Charbonneau, pour réconcilier le peuple avec les fers de lance névralgiques de l’économie, il nous faut une Instance de vérité et de réconciliation où tout le Québec inc. du génie civil et de la construction sera invité à se repentir, à rembourser l’argent volé et à tourner la page de ces 50 dernières années de déshonneur, de collusion et de corruption.

Pour ce faire, je me suis basé sur deux récents classements publiés par la section Moyen-Orient du célèbre magazine Forbes : les 33 femmes d’Affaires arabes les plus influentes au sein des entreprises familiales (voir ici) et les 30 femmes arabes les plus influentes dans le secteur de l’administration publique (voir ici).

Dans les cas des femmes d’affaires, elles ont été choisies sur la base de l’importance du poste qu’elles occupent. Le poste est un indicateur clé qui démontre sans équivoque l’importance de la femme d’affaires, sa puissance et son influence au sein de l’entreprise familiale arabe.

En tout, 33 femmes d’affaires issues de 12 pays représentent cette cuvée. Fait étonnant, ces élues occupent des postes névralgiques. Et voici le décompte : 12 présidentes de conseil d’administration, 7 vice-présidentes, 8 directrices générales, 2 adjointes du directeur, 3 membres du conseil d’administration et 1 associée.

Ce qui détonne dans ce classement, se sont d’abord les 12 pays d’origine de ces femmes d’affaires influentes. La moitié proviennent de pays ultra conservateurs du Moyen-Orient tels que l’Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis, le Sultanat d’Oman, le Kuwait, le Qatar, le Bahreïn et le Yémen. Les autres, elles sont originaires de la Jordanie, la Palestine, le Liban, la Syrie et le Maroc.

Certes, plusieurs seront étonnés de la représentativité réduite de certains pays plus ouverts comme ceux du Maghreb. En effet, il faut préciser que ce classement n’est pas un recensement de toutes les femmes d’affaires du monde arabe. Forbes a délibérément ciblé les entreprises familiales les plus importantes de la région parce qu’elles représentent un poids énorme dans les économies du monde arabe. Une femme d’affaires comme Meriem Bensalah Chaqroun aurait dû faire partie du classement. Cette patronne d’une compagnie familiale d’eaux minérales au Maroc a été élue, en 2012, à la tête de la Confédération générale des entreprises du Maroc (CGEM). La patronne des patrons des entreprises marocaines ne figure pas dans cette liste, comme peut-être d’autres!

Dans les cas des femmes influentes au sein de l’administration publique, Forbes a recensé tous les postes de prestige occupés par des femmes arabes. 30 femmes se sont démarquées dans 11 pays. Fait étonnant, 17 femmes sont ministres dans ce coin du monde que l’on croit  hermétique à la gent féminine. Là aussi, le plus étonnant, ce sont les pays qui sont les plus représentatifs. Jugez en vous-même par ce décompte des ministres par pays : 4 des Émirats arabes unis, 2 par pays du Sultanat d’Oman, d’Algérie, du Bahreïn, du Kuwait et de la Tunisie et une ministre par pays de la Jordanie, d’Égypte et du Maroc.

Les 13 autres femmes influentes de l’administration publique occupent quant à elles des postes prestigieux au sein d’organismes publics à titre de présidente, de directrice ou de secrétaire générale.

Certes, par rapport à la femme occidentale, la situation des femmes arabes n’est pas encore le nirvana, comme en témoignent les derniers dérapages langagiers du ministre égyptien de l’information Salah Abdelmaqsoud (voir ici). N’empêche, dans ce coin du monde, de plus en plus de femmes s’émancipent et participent activement au développement de leur pays. Elles ne se laissent plus faire sans riposter, avec le soutien des hommes.

Pour preuve, en Égypte, Salah Abdelmaqsoud a réussi à se mettre toute la presse du pays sur le dos. Aussi, les militantes féministes égyptiennes ont lancé « Bahia ya masr », une campagne sur Facebook pour contrer le machiste ministre égyptien de l’information. Quelque 50 000 internautes aiment la page Facebook du mouvement. À suivre.

Tout d’abord, j’aimerais préciser que mon inspiration trouve sa source chez les Guignols, l’émission satirique phare de Canal plus en France. Ses créateurs ont lancé une mode en créant le néologisme «zlataner», en référence à la mégavedette du soccer parisien, le Suédois Zlatan Ibrahimovic. «Zlataner» désigne tout ce qui marque la domination d’un joueur sur son adversaire, « gagner haut la main » ou « écraser sans forcer ». D’ailleurs, «zlataner» a été reconnu comme néologisme par le Conseil de la langue suédoise, qui le définit de la manière suivante : «Zlataner : se charger de quelque chose avec vigueur, dominer».

Ainsi, «cahuzaquer» est tiré de Jérôme Cahizac, l’ancien ministre socialiste. Il était chargé du Budget du gouvernement Jean-Marc Ayrault, avant de démissionner à la suite d’accusations de fraude fiscale qui ont ébranlé la France.

À l’origine, l’étymologie de «cahuzaquer» renvoyait à la capacité de Jérôme Cahuzac de mentir  malgré les révélations de Médiapart. «Cahuzaquer» se traduit par «être capable de mentir les yeux dans les yeux.» En effet, sans vergogne, durant plusieurs mois, l’ancien ministre du Budget a réussi à cacher la vérité à son président, à son PM, à tous ses collègues socialistes, à tous les élus au sein même de l’hémicycle de l’Assemblée nationale, à tous les médias et au peuple français.

On peut ajouter à ce nouveau verbe une autre signification : «Se repentir après un mensonge monumental et jeter l’opprobre sur les siens». Après des semaines où il a tout nié, Jérôme Cahuzac a stupéfié la France. Il a fini par avouer disposer d’un compte bancaire caché en Suisse (voir ici). On pourrait aussi traduire «cahuzaquer» par « l’art de lâcher le loup dans le poulailler.» On a nommé Cahuzac ministre du Budget, c’est-à-dire le responsable de la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales, alors que lui-même disposait d’un compte en Suisse à l’abri de sa propre administration.

Et ce verbe est magique, car évolutif. «Cahuzaquer» peut aussi dire « pour renflouer les caisses de l’État, vaut mieux léguer le contrôle fiscal à un fraudeur professionnel. » En effet, selon des résultats communiqués dernièrement en France, 2012 est l’année record des contrôles fiscaux (voir ici). Ils ont rapporté 10 % de plus que l’an 2011. Quelque 18 milliards d’euros de droits et de pénalités devraient entrer dans les caisses de l’État français. En grande partie, cette bonne nouvelle est le bilan de l’action de Jérôme Cahuzac à la tête du service du fisc.

Du coup, chez nous, on pourrait s’inspirer de ce néologisme pour dire par exemple : «Cahusaquer Frank Zampino.» Autrement dit, espérer que notre Zampino finisse par tout avouer, décide de démanteler la collusion et renfloue les caisses de la ville!