Voilà une formule que Michel Therrien a utilisé à quelques reprises depuis le début de la série contre les Sénateurs.

Et, techniquement, l’entraîneur du Canadien n’a pas tort.

Le Sports Analytics Institute (SAI), qui a conseillé les Penguins de Pittsburgh quand est venu le temps de faire l’acquisition de James Neal, a la gentillesse de nous envoyer son rapport d’analyse après chacun des matchs du Canadien. Voici donc quelques statistiques qui soulignent le fait que le Tricolore devrait avoir, au moins, une victoire de plus au compteur.

(Note: ces statistiques, comme toutes les autres statistiques avancées – Corsi, PDO – ne racontent évidemment pas toute l’histoire d’un match. Elles ne sont qu’un outil parmi tant d’autres pour analyser les performances d’une équipe ou d’un joueur)

Le Predicted Goals Scored (PGS): Une formule établie par Kevin P. Mongeon et Michael Boyle, du SAI, qui mesure le nombre de buts qu’une équipe aurait pu compter dans un match en tenant compte non seulement du nombre de tirs (ceux qui atteignent le gardien, comme ceux qui sont ratés et ceux qui sont bloqués), mais aussi la qualité des tirs.

Le Predicted Goal Scored par pourcentage de réussite: Le SAI sépare les occasions de marquer par chance de réussite. Par exemple, un tir qui a de 0% à 5% de chance de se transformer en but et ainsi de suite – de 5% à 10%, de 10% à 20% et 20% et plus.

Match numéro 1, jeudi 2 mai, au Centre Bell

Résultat: Sénateurs 4 – Canadien 2

En terme de PGS, le Canadien aurait «dû» compter 4,57 buts, contre 2,53 buts pour les Sénateurs. Comme l’équipe d’Ottawa, le CH a converti une des ses trois chances de marquer qui avait 20% et plus de réussir, mais n’a converti qu’une de ses 19 occasions (16 tirs sur le gardien et 3 tirs ratés) qui avaient un pourcentage de réussite entre 10% et 20%.

Match numéro 2, vendredi 3 mai, au Centre Bell

Résultat: Sénateurs 1 – Canadien 3

L’écart de buts de ce match reflète assez bien l’analyse du SAI, quoique le pointage aurait pu être plus élevé. Le Canadien aurait pu terminer la rencontre avec 3,96 buts tandis que les Sénateurs auraient pu en compter 2,39. Encore une fois, le CH n’a pas très bien fait sur les chances ayant un pourcentage d’efficacité de 10% à 20% en n’en convertissant qu’une sur 19 (10 tirs sur le gardien et 9 tirs qui ont raté la cible).

Match numéro 3, dimanche 5 mai, à la Place Banque Scotia

Résultat: Canadien 1 – Sénateurs 6

Un match à sens unique? Pas tant que cela. Le résultat aurait pu être beaucoup plus serré. En terme de PGS, le Canadien aurait pu récolté 2,99 buts tandis que les Sénateurs auraient pu devoir se contenter de 3,16 buts. Ces derniers ont toutefois été très efficaces sur leurs chances de 20% et plus, en convertissant trois sur cinq.

Match numéro 4, mardi 7 mai, à la Place Banque Scotia

Résultat: Canadien 2 – Sénateurs 3 (prolongation)

Comme tout le monde qui a une paire de yeux l’a remarqué, le match de mardi était extrêmement serré – PGS de 2,32 pour le Canadien et de 2,26 pour les Sénateurs. La différence est que les hommes de Paul McLean ont concrétisé leurs deux chances qui avaient 20 % et plus de réussir – à vous de décider si le but de Mika Zibanejad était bon, ou pas.

Donc, la série devrait probablement être égale 2-2. Et, si le Canadien avait été le moindrement chanceux, il pourrait mener son duel contre les Sénateurs 3-1. Mais, peu importe les analyses mathématiques, le Tricolore tire de l’arrière 1-3 et risque d’être éliminé dès jeudi soir au Centre Bell. Réconfortant? Pas vraiment.

Inutile d’essayer de deviner le choix de chacune des équipes ici. Des tonnes d’experts, qui analysent les joueurs universitaires américains à l’année, le font déjà, et, malgré leurs grandes connaissances, leur moyenne au bâton est souvent ordinaire. De plus, leurs «mock drafts» sont facilement accessibles sur le web.

On peut toutefois s’amuser à observer certaines tendances. En voici quelques-unes.

Pas l’année des quarts, vraiment?
Pour la première fois depuis 2008, un quart-arrière ne sera pas sélectionné au premier rang. Les Chiefs de Kansas ont le premier choix et ils ont fait l’acquisition d’Alex Smith pour diriger leur attaque. De plus, les quarts les mieux cotés – Geno Smith, Ryan Nassib, Matt Barkley, et EJ Manuel, ne sont pas nécessairement considérés comme des espoirs de premier plan. Cela dit, les équipes à la recherche d’un général à l’attaque – les Bills de Buffalo, les Jets de New York, les Eagles de Philadelphie etc. – ne pourront probablement pas se retenir. Certains experts prévoient même que les Bills sélectionneront Nassib dès le huitième rang. Smith, Barkley et Manuel risquent fort, eux aussi, d’être repêchés avant la fin du premier tour.

La course aux joueurs de ligne offensive
Trois plaqueurs offensifs pourraient être choisis dans le top cinq jeudi soir – Luke Joeckel, Eric Fisher et Lane Johnson. De surcroît, deux gardes – Chance Warmack, et Jonathan Cooper – ainsi qu’un autre plaqueur – D.J. Fluker – courent la chance d’être sélectionnés dans le top 15.

Et aux joueurs capables d’embêter les quarts adverses
Une denrée rare dans la NFL. Qu’il soit ailier défensif ou secondeur extérieur, toutes les équipes veulent un joueur capable de rendre la vie misérable aux quarts-arrière. Les meilleurs espoirs dans cette catégorie sont Dion Jordan, Ezekiel Ansah et Barkevious Mingo.

Les porteurs de ballon devront attendre
La plupart des équipes ont compris que ça ne vaut pas la peine de dépenser un bon choix au repêchage sur un porteur de ballon – à moins d’être sûr d’avoir affaires au prochain Adrian Peterson. La carrière des demis à l’attaque est trop courte et il est possible d’en repêcher un en deuxième, en troisième ou en quatrième ronde et obtenir une production plus qu’acceptable. Eddie Lacy risque fort d’être le seul porteur de ballon sélectionné au premier tour.

Voici donc les duels de la première ronde, assortis d’une brève analyse et de prédictions aussi pertinentes qu’un commentaire de Justin Bieber.

Association Est

• Heat de Miami (1) c. Bucks de Milwaukee (8)

Ce duel est tellement inégal que la NBA pourrait être tenté d’y mettre fin après trois parties.

Heat en quatre matchs

• Knicks de New York (2) c. Celtics de Boston (7)

Même sans Rajon Rondo, les Celtics risquent de donner des problèmes aux Knicks. Les newyorkais dépendent beaucoup de leur production derrière la ligne de trois points, et les Celtics excellent à défendre ce type de lancer. Soyons toutefois réalistes. Les Knicks auront l’avantage du terrain et ils ont été excellents cette année au Madison Square Garden (30-10). De plus, Carmelo Anthony connaît probablement sa saison la plus efficace en carrière offensivement (28,7 points en moyenne par match).

Knicks en six matchs

• Pacers de l’Indiana (3) c. Hawks d’Atlanta (6)

L’exemple parfait d’une série qui ne captivera que les partisans des deux équipes en action. Il sera tout de même intéressant de voir la défense des Pacers étouffer l’attaque assez ordinaire des Hawks.

Pacers en six matchs

• Nets de Brooklyn (4) c. Bulls de Chicago (5)

Les Bulls offrent du jeu divertissant quand ils tentent de freiner les ardeurs d’une équipe explosive offensivement. Les Nets ne sont pas dans cette catégorie. Voici un autre duel qui risque de retenir peu l’attention.

Bulls en six matchs

Association Ouest

• Thunder d’Oklahoma City (1) c. Rockets de Houston (8)

Comme les Knicks, les Rockets sont des spécialistes des trois points. Cependant, ils se frottent à une équipe beaucoup plus complète, et beaucoup plus explosive, que les Celtics. Selon le système de projection d’ESPN, le Thunder a 43,7 % de chance d’atteindre la grande finale et 29,2 % de chance de remporter le championnat. Une élimination au premier tour serait donc des plus étonnantes, même si James Harden risque de voler au moins un match à son ancienne équipe.

Thunder en cinq matchs

• Spurs de San Antonio (2) c. Lakers de Los Angeles (7)

Même sans Kobe Bryant, les Lakers ont remporté leur dernier duel de saison régulière contre les Spurs. Toutefois, on doit s’attendre à ce que Gregg Popovich prépare beaucoup mieux ses troupes que Mike D’Antoni. Enfin, si Tony Parker est en santé, cette série ne durera pas très longtemps.

Spurs en cinq matchs

• Nuggets de Denver (3) c. Warriors de Golden State (6)

Autant les Nuggets que les Warriors jouent à un rythme effréné. Ils obtiennent en moyenne plus de 94 possessions de ballon par match. Nous aurons donc droit à du jeu rapide et à beaucoup de mouvement de ballon. Mais, peu importe à quel point Stephen Curry est bon, les Nuggets, dans l’ensemble, sont meilleurs que les Warriors, particulièrement si on considère leur énorme avantage à la maison (fiche de 37-3 jusqu’à maintenant).

Nuggets en cinq matchs

• Clippers de Los Angeles (4) c. Grizzlies de Memphis (5)

Il y a une réelle animosité entre ces deux équipes. Ils ont croisé le fer la saison dernière en première ronde et les Clippers l’ont emporté en sept. On peut encore une fois s’attendre à un long duel, mais bien malin est celui qui en connaît le résultat. Avec Marc Gasol et Zach Randolph, les Grizzlies vont dominer à l’intérieur, mais un Chris Paul motivé peut rapidement changer l’allure d’un match, et même d’une série.

Clippers en sept matchs

Cette séquence nous a donné de grands moments de basketball.

Bien sûr, les joueurs de l’équipe floridienne auraient aimé briser le record du plus grand nombre de gains consécutifs (33), qui appartient aux Lakers de Los Angeles de 1971-72.

On peut toutefois se demander si cette défaite n’est pas un mal pour un bien. (Attention, les prochaines phrases relèvent de la psychologie à deux sous et n’ont aucune base scientifique).

Le Heat est le champion en titre de la NBA et le grand favori pour remporter les grands honneurs encore cette saison. Il compte sur les services du meilleur joueur au monde, James, de deux grandes vedettes, Dwyane Wade et Chris Bosh, et d’excellents joueurs de soutien, Ray Allen et Shane Battier.

Solide en défense et pratiquement parfait en attaque, le Heat n’a pas fait face à beaucoup d’adversité dernièrement. Donc, une petite remise en question quelques semaines avant le début des séries ne fera certainement pas de tort.

Et si le vénérable entraîneur des Spurs de San Antonio, Gregg Popovich, est d’accord, cette théorie ne doit pas être si farfelue.

Intéressons nous donc à la liste des joueurs autonomes qui risquent d’être les plus en demande.

• En attaque :

Greg Jennings (receveur de passe, Packers de Green Bay)
Les receveurs de passes seront en vedette dans les prochains jours, et Jennings sera la tête d’affiche. Un peu plus vieux et moins rapide que Mike Wallace, Jennings est plus régulier et est plus précis dans ses tracés.

Mike Wallace (receveur de passe, Steelers de Pittsburgh)
En dépit de quelques problèmes de régularité, Wallace est exactement le genre de receveur que les équipes désirent : rapide et capable de capter de longs ballons.

Wes Welker (receveur de passe, Patriots de la Nouvelle-Angleterre)
Personne ne peut remettre en doute l’efficacité de Wes Welker depuis son arrivée en Nouvelle-Angleterre. Son âge (31 ans) et les nombreux plaqués qu’il encaisse en jouant dans le milieu de terrain risquent toutefois d’inquiéter quelques équipes. Welker espère avoir une augmentation de salaire, mais ne vous surprenez pas s’il demeure avec les Patriots.

Jake Long (plaqueur offensif, Dolphins de Miami)
Le fait que les Dolphins n’ont pas imposé l’étiquette de joueur de concession à Long est préoccupant. Pas suffisamment, par contre, pour empêcher les équipes de sortir leur porte-feuille pour tenter d’acquérir un excellent bloqueur du côté gauche.

Andy Levitre (garde, Bills de Buffalo)
Un autre qui n’a pas reçu l’étiquette de joueur de concession de la part de son équipe. Levitre aidera n’importe quelle formation qui cherche à stabiliser l’intérieur de sa ligne offensive.

• En défense :

James Harrison (secondeur, Steelers de Pittsburgh)
Même s’il a ralenti ces dernières années, Harrison demeure une menace pour tous les quarts-arrières qui n’ont pas la chance de faire partie de son équipe. À 34 ans, il ne peut pas s’attendre à faire sauter la banque, mais il risque d’avoir quelques offres d’équipes en quête d’un Super Bowl dès cette année.

Cliff Avril (ailier défensif, Lions de Detroit)
Avril est probablement le meilleur joueur capable de mettre de la pression sur les quarts adverses disponibles. Avec ses 11 sacs en 2011 et ses 9,5 sacs la saison dernière, il intéressera plus d’une formation.

Ed Reed (maraudeur, Ravens de Baltimore)
Plus de la première jeunesse (34 ans), Reed a encore la capacité de changer l’allure d’un match avec un échappé forcé ou une interception au bon moment.

Dashon Goldson (maraudeur, 49ers de San Francisco)
En plus d’être robuste, Goldson fait un peu de tout à sa position. Comme il n’a que 28 ans, il a encore de belles années devant lui.

Dwight Freeney (ailier défensif, Colts d’Indianapolis)
Beaucoup moins explosif au cours des deux dernières campagnes (5 sacs en 2012 et 8,5 en 2011), Freeney peut tout de même aider une équipe qui veut ajouter de la profondeur à sa ligne défensive.

Paul Kruger (secondeur, Ravens de Baltimore)
Kruger semble avoir éclos la saison dernière avec 9 sacs et 42 plaqués. Il a aussi réussi une interception et six passes défendues. Il excelle pour mettre de la pression sur les quarts adverses, mais a des lacunes contre la course.

Et pour terminer sur une note qui n’a rien à voir avec le marché des joueurs autonomes, les Seahawks de Seattle ont fait l’acquisition du receveur de passe Percy Harvin. Déjà que l’équipe de Pete Carroll était la plus efficace toutes catégories confondues la saison dernière, elle sera encore plus difficile à vaincre avec l’ajout d’un des receveurs les plus dynamiques de la ligue dans son alignement.

La théorie de l’entraîneur des Bruins est simple. Les joueurs du Tricolore jouent la comédie pour influencer les arbitres et les Bruins en sont les victimes – avouez que soudainement vous avez envie de connaître son avis sur l’assassinat de JFK et sur le secteur 51.

Durant sa conférence de presse d’après match, Julien a eu raison sur une chose. Alexei Emelin aurait dû être pénalisé pour son double échec sur Tyler Seguin. Mais pénalité ou pas, Zdeno Chara s’est rué sur Emelin. Le défenseur format géant méritait les 17 minutes qu’il a passé au cachot.

Par contre, l’entraîneur devrait peut-être se regarder le nombril avant de lancer des accusations. Il est à la tête d’une des équipes les plus vicieuses robustes de la ligue après tout. Les Bruins sont la troisième équipe la plus punie de la LNH (15,6 minutes passées au cachot en moyenne par match). En passant, le Canadien est juste derrière avec une moyenne de 15,4 minutes – il n’a peut-être pas autant la faveur des arbitres qu’on le pense.

Julien est allé un peu plus loin en sous-entendant que les 100 pénalités que les équipes ont écopé contre les Tricolore jusqu’à maintenant n’étaient pas toutes méritées. Il est vrai que le CH est la formation qui a eu le plus d’occasions en supériorité numérique. Cependant, les Flyers de Philadelphie ont obtenu 96 avantages numériques, les Sharks de San Jose 95, les Oilers d’Edmonton 93 et les Red Wings de Detroit 92. Ouf, il y a beaucoup de comédiens dans la ligue.

Quand ce sera fait, les équipes n’auront plus besoin de réserver un poste de matamore dans leur alignement. Il y aura donc de la place pour un nouveau spécialiste. Pourquoi ne pas embaucher un expert des tirs de barrage?

L’idée a été lancée à la blague par le blogueur de Puck Daddy Greg Wyshynski dans un épisode de son excellente baladodiffusion Marek c. Wyshynski.

À première vue, la proposition semble loufoque. Mais, quand on considère qu’il y a eu, en moyenne, 162 séances de tirs de barrage par saison depuis 2005-2006, l’idée, quoique rigolote,  est un peu plus intéressante. Cent soixante-deux chances de récolter deux points au lieu d’un. Cela a un peu plus de valeur que quelques bagarres qui changent le «momentum». (Si vous cliquez sur le lien, rendez au milieu de l’article et vous pourrez lire une déconstruction très intéressante du concept de momentum dans le sport.)

On donnerait la chance à des athlètes qui n’ont peut-être pas toutes la habiletés nécessaires pour être un joueur de hockey efficace – comme c’est le cas de certains bagarreurs – de remplir un rôle utile pour une équipe. On peut utiliser Linus Omark comme exemple. Le Suédois de 26 ans évolue peut-être pour le club école des Oilers d’Edmonton, mais il est capable de faire de la magie en fusillade.

Embaucher des spécialistes des tirs de barrage permettrait aussi à de grands joueurs d’allonger leur carrière. Pavel Datsyuk (47 % d’efficacité en carrière) et Milan Hejduk (41,7 % d’efficacité en carrière) pourraient certainement nous offrir encore quelques bijoux même dans la quarantaine.

Normalement, les équipes utilisent cette tactique quand le match est très serré. La formation qui tire de l’arrière, évite ainsi que le temps ne s’écoule et espère que le joueur adverse rate ses lancers francs.

Le seul problème est que les Warriors ont perdu le match 140-109. Ils n’avaient aucune chance de remonter la pente. Ils ne voulaient simplement pas être l’équipe qui a accordé le plus de tirs de trois points dans l’histoire de la ligue. Bref, un peu comme quand votre petit frère ou votre ami moins bon que vous débranchait le Super Nintendo quand vous lui donniez une raclée à NHL 93 .

De plus, les Warriors peuvent difficilement accuser les Rockets d’avoir tenté de les humilier puisque l’entraîneur des Texans, Kevin McHale, ne jouait plus ses partants en fin de partie.

Voici une traduction libre de ce que l’entraîneur de Golden State, Mark Jackson, avait à dire après la rencontre. «Nous n’allons pas abandonner. Si vous essayez de battre le record, nous allons l’empêcher.»

Cela semble assez raisonnable. Une équipe ne devrait jamais se laisser marcher sur les pieds. Mais n’est-ce pas un peu antisportif, ou à tout le moins enfantin, de commettre des fautes à répétition au lieu de jouer une défense plus hermétique?

On peut aussi voir la décision de Jackson d’une autre façon. L’entraîneur des Warriors savait probablement qu’il serait critiqué mais il a agi de la sorte pour s’assurer que ses hommes ne paraissent pas trop mal. À part les partisans des Warriors et du Magic, tous les amateurs de basketball espéraient que le record soit battu ce soir-là. Mais gageons que les joueurs de Golden State sont bien contents de savoir que leur entraîneur est derrière eux.

Peu importe ce qu’on en pense, les deux équipes croiseront le fer à nouveau mardi prochain, cette fois en Californie, et le match risque d’être très intéressant.

Il y a les paris banals – Qui gagnera le match et par combien de points?, Qui marquera le premier touché?, Combien de verges amassera Ray Rice? – et les paris plus loufoques…

En voici quelques exemples :

• Est-ce qu’un joueur des Ravens ou des 49ers se fera arrêter durant la semaine avant le Super Bowl?

• Est-ce que Sidney Crosby aura plus de tirs au but que Torrey Smith aura d’attrapés dimanche?

• Combien de fois Ray Lewis dira les mots Dieu ou Seigneur durant son entrevue d’après-match.

Si ce genre de chose vous intéresse, plusieurs sites ont compilé des listes des paris les plus intéressants dont ESPN, Fox Sports et le San Francisco Chronicle.

De plus, il est impossible de parler des éléments du Super Bowl, qui n’ont pas grand chose à voir avec le match, sans aborder le spectacle de la mi-temps. Pour l’occasion, nos amis de Grantland – c’est beau de rêver en couleur – ont fait une compilation des concerts mémorables des dernières années.

Il était trop tôt pour paniquer il y a quelques semaines, mais, à ce moment, Steve Nash n’avait pas encore eu le temps de s’intégrer au groupe, Pau Gasol et Dwight Howard cherchaient encore leurs marques et Mike D’Antoni n’avait pas eu le temps d’installer son système. Comme Kobe Bryant jouait à un haut niveau – ce qu’il fait encore en ce moment – il était permis d’espérer que cette équipe allait éventuellement répondre aux attentes très élevées des amateurs et des médias.

Ce n’est plus tout à fait le cas. Howard et Gasol sont sur la touche indéfiniment et l’équipe vient de perdre ses trois derniers matchs, qui étaient tous présentés au Staples Center (techniquement, les Lakers n’avaient pas l’avantage du terrain contre les Clippers, mais bon).

Présentement, la formation californienne a une fiche de 15-18 et occupe le 11^e rang dans l’Ouest. Selon J.A. Adande, d’ESPN, si les huit meilleures équipes de l’Ouest gardent le même rythme de croisière, les Lakers devront remporter 31 de leurs 49 derniers matchs s’ils veulent atteindre le seuil des 46 victoires, un minimum pour avoir une chance de se qualifier en séries. Ouf!

Par contre, si on se tourne du côté des statistiques avancées, on peut voir une petite lueur d’espoir. Dans le classement créé par John Hollinger, qui travaille maintenant pour les Grizzlies de Memphis, pour ESPN, les Lakers pointent au dixième rang. Ce classement mesure la qualité des équipes, non pas par leur fiche, mais avec le différentiel de points marqués, la qualité de leurs adversaires, leurs performances les plus récentes et leurs résultats à la maison et à l’extérieur.

Ensuite, les Lakers ont la huitième attaque la plus efficace de la NBA, selon basketball-reference.com. Les choses se corsent toutefois en défensive, où les Lakers se classe 19^e.

Tout n’est pas perdu pour les Californiens, mais la route vers les séries, et surtout vers le titre, sera pleine d’embûches.