Cette lettre répond à une autre publiée dans cette page hier.

Travaillant pour une compagnie d’assurance automobile, je souhaiterais rectifier les propos de Mme Caron qui sont inexacts : les collisions les plus fréquentes pour les cyclistes se produisent avec des automobiles en mouvement et non avec des portes qui s’ouvrent. De plus, dans la majorité des cas, ce sont les cyclistes qui sont responsables (source : SAAQ). Ces accidents sont répertoriés chez l’assureur de l’automobiliste et transmis au fichier central des sinistres autos du Québec (FCSA), c’est obligatoire.

Pour finir, je trouve que vous n’avez pas de raison de vous plaindre de la condition des cyclistes québécois, qui ne payent pas 1 $ en permis de conduire, plaque ou assurance, pas de casque obligatoire, mais sont couverts par la SAAQ pour leurs blessures, voire leurs biens (vélos, habits, lunettes), ce qui est anormal d’après moi : utilisant la route, ils devraient tous payer un frais fixe pour compenser les millions de dollars qu’ils coûtent à la SAAQ chaque année. De rien!

Johann O’Neill

Devenir un think tank

Récemment, le président de la Chambre de commerce, Michel Leblanc, souhaitait qu’au moins un candidat à la mairie de Montréal soit assez fort pour obliger Québec à concéder à Montréal son rôle de métropole du Québec. Or, aucun des candidats connus ne semble avoir ce qu’il faut à cet égard. Le projet de Mélanie Joly est trop embryonnaire. Denis Coderre manque visiblement d’idées. Marcel Côté ne fut pas génial comme conseiller politique des conservateurs de Mulroney à Ottawa, et Richard Bergeron a une pensée sociale élaborée, mais est vraiment nul en économie. Dans ce contexte, si la Chambre de commerce ne se donne pas le rôle de propagandiste des idées structurantes pour Montréal, qui va le faire?

Michel Magnant

L’Agence métropolitaine de transport a annoncé six nouveaux départs par jour sur sa ligne de train de banlieue reliant Saint-Jérôme à la gare Lucien-Lallier, en plus d’ajouter du service les week-ends. Sur papier, c’est merveilleux. En réalité, quand on étudie de plus près le nouvel horaire qui sera proposé à compter du 5 août, on déchante vite.

Pour augmenter le nombre de trains circulant en période de grande affluence matinale, soit entre 7 h et 8 h, l’AMT a choisi d’éliminer le départ de 8 h 10 à Blainville (178). Résultat : les citoyens de la rive nord se voient carrément privés de service entre 8 h et 9 h. Cela signifie que si, par exemple, un résidant de Rosemère rate le train de 7 h 59, il devra attendre 9 h 04 pour prendre le suivant. Pourquoi avoir laissé un tel vide? Pourtant, l’heure de pointe est loin d’être terminée à 8 h du matin dans les environs de l’autoroute 640, croyez-nous…

Le service offert à l’heure de pointe le soir a également ses lacunes par rapport à l’ancien horaire. Ainsi, plus possible pour quiconque travaillant au centre-ville d’être au bureau de 7 h 30 à 15 h 30, puisque le train de 15 h 35 à Lucien-Lallier (189) n’existe plus, ayant été remplacé par un départ à 15 h 15 (le suivant étant à 16 h 05).

En rendant publics ses nouveaux horaires «revus et augmentés», l’AMT se donne le beau rôle mais, au fond, elle n’a pas eu à cœur de vraiment répondre aux besoins de ses usagers. Un beau tour de passe-passe.

Un regroupement de citoyens
de la Rive-Nord

Je suis un danger public

Les «trappes à tickets» se multiplient à Montréal pour attraper des cyclistes qui commettent des infractions – le plus souvent mineures et sans conséquences – au Code de la sécurité routière. Si quelques-uns sont délinquants ou téméraires, il reste qu’une grande part des comportements qu’on pénalise (alors qu’on pourrait sensibiliser, donner un avertissement) sont dus à des aménagements inexistants ou mal conçus, qui nuisent à la sécurité des cyclistes, en premier lieu, et empêchent un plus juste partage de la rue entre tous ses utilisateurs.

Maintenant, quand verrons-nous donc des opérations policières pour pincer les automobilistes qui ouvrent leur portière inopinément, sans regarder si la voie est libre? Avez-vous déjà vu un seul policier donner une amende pour cette infraction? C’est pourtant l’une des principales causes d’accident entre cyclistes et automobilistes. Surveiller les portières est une préoccupation et une source de stress constantes chez les cyclistes, car une seule qui s’ouvre peut leur causer des blessures importantes, voire les tuer. Or, parce qu’ils n’impliquent pas une automobile en mouvement, ces accidents ne sont pas répertoriés adéquatement, ni même rapportés par le SPVM le plus souvent. L’automobiliste fautif risque une grosse amende d’une cinquantaine de dollars et zéro point d’inaptitude.

Pendant ce temps, la cycliste civilisée et courtoise que je suis (oui, oui) ose souvent tourner à droite à un feu rouge, sans pourtant causer le moindre danger ou irritant pour quiconque. Je risque une amende de 30 $ ou 50 $ et trois points d’inaptitude. Je suis un danger public. Et je m’en vais faire du vélo sous des cieux plus cléments aux Pays-Bas, là où le XXIe siècle est commencé depuis longtemps, là où on a compris que les transports écologiques et actifs doivent être vraiment valorisés et que la sacro-sainte domination de la voiture doit cesser.

Catherine Caron

Un jour, j’aurai une enfant. Elle me demandera : «Maman, c’est quoi la xénophobie?» Et je lui répondrai : «La xénophobie, mon amour, est la peur de l’étranger. Du grec xenos, “étranger” et phobos, “rejet, peur”».

«Mais maman, est-ce que moi, je suis une «étrangère»?» Et je la rassurerai : «Ne laisse jamais personne te faire penser que tu es étrangère, ici. Certains diront qu’ils sont arrivés avant toi. Qu’ils sont plus forts parce que leurs arrière-grands-parents étaient ici, pas les tiens, et que pour cela, leur opinion devrait compter plus que la tienne. Ils penseront que ton avis compte pour du beurre parce que tu es trop basanée pour être d’“ici”. Ils te diront de respecter “leurs” règles ou de rentrer “chez toi”, puisqu’ils te “tolèrent”.»

Ces règles qu’ils présenteront comme immuables et définitives, ces règles changent, mon enfant. Elles évoluent avec le temps, à mesure qu’évolue notre société.

Si ces règles n’évoluaient pas, si on s’en tenait au statu quo «parce que c’est comme cela que ç’a toujours été», alors Maman n’aurait pas eu le droit de vote. Maman n’aurait pas pu être avocate. Et les deux papas de Sylvain n’auraient pas pu se marier.

Dans toutes les sociétés et à toutes les époques, il y a eu deux groupes : ceux qui désiraient le statu quo et ceux qui demandaient un changement. Ceux qui estimaient que la sacro-sainte règle brimait leurs droits et ceux qui refusaient de les entendre «parce-que-c’est-comme-ca-un-point-un-trait». Parce qu’ils avaient peur. Ils avaient peur du changement. Ils avaient peur de l’étranger. On est tous l’étranger de quelqu’un.

Les règles sont là pour être remises en question. Ne pas le faire, c’est accepter de s’enfermer dans un immobilisme malsain.

«Est-ce qu’il faut changer toutes les règles, tout le temps?» Bien sûr que non. Mais il faut être ouvert à l’exercice. Accepter de vérifier, de temps à autre, sur demande d’un concitoyen, qu’elles correspondent encore à ce que nous sommes devenus.

Oui, nous avons changé. C’est cela qui fait peur à bien des gens. Ce «nous» dont il est question. Nous en tant que société. Nous les Français, les Canadiens, les Québécois. Ce «nous» est beaucoup plus inclusif qu’il l’était auparavant, n’en déplaise à certains. Et c’est nous qui déciderons, ensemble, ce qui est raisonnable et ce qui ne l’est pas. Ce que nous acceptons, ce que nous rejetons en bloc, et ce sur quoi nous faisons des compromis. Nous établirons ensemble les règles de notre vie commune.

«Est-ce que c’est ça, la “Tolérance”, Maman?» Enlève ce mot de ton vocabulaire, ma fille. Je le déteste.

La tolérance, du latin tolerare (supporter), désigne la capacité à accepter ce qu’on désapprouve, c’est-à-dire ce qu’on devrait normalement refuser. En construction ou en dessin, par exemple, on dit qu’on peut tolérer une certaine marge d’erreur.

Ne tolère pas les gens. Accepte-les. Découvre-les. Parle-leur. Échange. Apporte-leur ce qu’il y a de bien chez toi et prends ce qu’il y a de meilleur en eux.

«Est-ce que la xénophobie c’est comme le racisme, maman?» Xénophobie, homophobie, racisme, sexisme.

Pour moi, mon enfant, c’est du pareil au même. Il s’agit dans tous les cas du refus d’une majorité d’entendre, d’accepter ou d’accommoder une minorité.

Et toutes les fois où je vois des Noirs homophobes, des homosexuels racistes ou des femmes xénophobes, l’envie me prend de leur rappeler qu’il n’y a pas si longtemps que ça, l’«autre», c’était eux…

Stéphanie Otou, Montréal

Cette lettre répond à une autre publiée dans cette page vendredi.

La psyché contemporaine est ainsi faite qu’il n’y a aucune place pour ce qui n’est pas attesté par une vidéo montrée 1 000 fois ou, à tout le moins, une photo qui fait le tour des médias.

C’est la pensée que m’a suggérée la lettre de Paul-André Allard dans le courrier des lecteurs de Métro vendredi.

Je cite l’affirmation qui y est faite: «Soir après soir, et ce, pendant des mois, des bandes de voyous armés de pierres et de cocktails Molotov s’attaquaient aux policiers, saccageaient des locaux, bloquaient des ponts, fracassaient des vitrines.»

Il est remarquable que, parmi les centaines de manifestations qui ont eu lieu, il y ait eu si peu de casse. Probablement moins, en fait, que pendant la seule émeute du 9 juin 1993, à la suite de la victoire du Canadien pour la coupe Stanley.

J’essaie en vain d’énumérer plus de trois établissements saccagés par des manifestants pendant le printemps érable. Malheureusement, les mêmes images revues 1 000 fois ont multiplié par 1 000 les dégâts. Il s’en trouve même, parmi les gens dont je respecte habituellement le jugement, pour me dire qu’ils en savent plus sur les manifs auxquelles j’ai participé parce qu’ils en ont vu un reportage de deux minutes à la télé.

N’ont pas été montrées 1 000 fois les marches particulièrement pacifiques, bon enfant, joyeuses et solidaires qui ont émaillé ce printemps érable.

On découvre aussi dans la lettre de M. Allard des amalgames qui mettent sur le même pied les cocktails Molotov (multipliés par 1 000), qui sont des actes criminels, et le blocage d’un pont, qui est une manifestation démocratique d’usage courant en d’autres pays.

N’existe que l’image; plus encore, n’existe que l’image dans la tête. Mais un gouvernement sourd qui légitime la répression de la dissidence aboutira tôt ou tard à des bruits qu’on ne pourra qu’entendre. Alors, les images s’effriteront peut-être.

Francis Lagacé, Montréal

Pas besoin du gouvernement

Après de longues recherches sur les pour et les contre d’un projet de loi pour légaliser l’euthanasie et le suicide assisté, ma pensée est qu’il n’est pas nécessaire qu’un gouvernement intervienne dans la décision d’une personne en phase terminale de mettre fin à sa vie. Voici mon raisonnement, illustré par une expérience personnelle et une situation médicale hypothétique

Mon mari est décédé il y a quelques années. Son diagnostic était un durcissement progressif des alvéoles pulmonaires. Il a été suivi pendant nombre d’années. Deux semaines avant son décès, son état empirant très rapidement, il a été hospitalisé aux soins palliatifs. Il a reçu de l’oxygène et des sédatifs pour l’aider à se relaxer. Comme il était devenu graduellement inconscient et que son état s’aggravait, l’infirmière responsable, voyant sa fin approcher, m’a demandé si le tube à oxygène inséré dans ses voies nasales pouvait être enlevé puisqu’on voyait que cela le stressait. J’avais discuté avec mon mari sur l’acharnement thérapeutique. C’était son désir de ne pas prolonger sa vie plus qu’humainement possible et avec des procédures médicales normales. Quelques heures plus tard, il est décédé calmement. Tout cela pour dire qu’on lui a prodigué les traitements nécessaires afin de l’aider jusqu’au bout. Ça été un décès en toute paix.

En ce qui a trait à une personne qui souffre d’une longue maladie telle que la sclérose en plaques, l’alzheimer ou le parkinson et qui décide de mettre un terme à sa vie avec des méthodes qui lui sont personnelles ou avec l’aide d’une tierce personne, c’est son choix personnel qui prédomine, et une loi gouvernementale donnant à un médecin le droit de pratiquer l’euthanasie n’a pas sa raison d’être.

Joan Walker Payettte

Cette lettre répond à une autre intitulée «Depuis ce triste jeudi de février», publiée dans cette page lundi.

J’ai eu le privilège d’accompagner ma mère et mon père lors de leur décès, à deux années d’intervalle. Ils ont reçu de bons soins palliatifs à l’hôpital et dans un CHSLD. Ce n’est jamais facile de voir souffrir ceux qu’on aime, mais ces derniers moments d’échange d’amour sont très précieux. Pour retrouver la paix, les mourants ont souvent besoin d’un réconfort spirituel, paroles d’espérance qui les conduisent à la confiance et à l’abandon.

Les médias nous informent des cas de plus en plus nombreux d’abus et de maltraitance dont sont victimes les aînés. On met en garde les personnes âgées et on les encourage à dénoncer les individus qui abusent d’elles. Souvent, ce sont leurs proches. Avec la légalisation de l’euthanasie, cela pourrait être tentant de trouver des motifs humanitaires pour se débarrasser d’une personne encombrante et de toucher plus rapidement son héritage.

Je ne fais pas confiance aux personnes qui militent à la fois pour une mort sans douleur et qui se contrefichent depuis 25 années de la manière dont les enfants sont avortés au Canada, de la conception jusqu’à la naissance… et pour n’importe quelle raison. Le passé est garant de l’avenir.

L’Assemblée nationale devra bientôt se prononcer sur l’euthanasie. Les politiciens ne doivent pas céder aux pressions de petits groupes de personnes qui veulent imposer leurs idées à la majorité. La population désire avant tout de bons soins palliatifs, des soins physiques, psychologiques et spirituels. Il ne faut surtout pas ouvrir une autre boîte de Pandore en votant une loi qui risque de déshumaniser nos soins de santé.

Solange Viau, LaSalle

Mourir dans la dignité

Cette lettre répond à une autre intitulée «Depuis ce triste jeudi de février», publiée dans cette page lundi.

J’aimerais vous faire part de mon histoire, ou plutôt de celle de ma sœur, Helene.

Elle a 57 ans et en aura 58 au mois d’août.

Elle est atteinte de sclérose en plaques avancée. Elle demeure dans un centre depuis maintenant sept ans. Elle vit l’enfer sur terre. Elle n’a absolument aucune qualité de vie. Elle est l’équivalent d’une quadriplégique. Elle est soit assise dans un fauteuil roulant ou couchée dans son lit. Elle peut à peine bouger son cou.

Je défie qui que ce soit de passer une journée dans sa peau, ou mieux une semaine, un mois. Personne ne le supporterait. Ce n’est pas une vie.

Ça fait plusieurs années qu’elle voudrait mourir. Ça me brise le cœur qu’elle soit dans cet état. Qui sont-ils pour décider pour elle qu’elle doive vivre et supporter cet enfer? Ils n’ont aucune idée de ce qu’elle supporte. Ce n’est pas humain de la laisser vivre de cette façon.

Sylvie

Merci

Même si, parfois, il y a des pannes de service dans le métro – comme quoi, rien n’est parfait en ce monde –, il vaut la peine de souligner les faits d’exception.

Ne voyant plus notre gentil guichetier du matin au métro Monk, avec ses sourires et ses bonjours, sa successeure m’informe qu’il a pris sa retraite à 85 ans après 55 ans de service! Elle me précise que c’était l’employé ayant la plus grande ancienneté à la STM!

Je ne connais pas son nom. Mais merci d’avoir égayé nos matins et d’avoir servi les usagers pendant tout ce temps. Et bonne retraite!

Benoît-Marc Boyer, Montréal

La Clinique communautaire de Pointe-Saint-Charles ne peut qu’applaudir la position adoptée par Médecins québécois pour le régime public (MQRP) cette fin de semaine. Une position dénonçant les frais accessoires facturés aux patients dans les cabinets privés.

Ici, à la Clinique, nous sommes souvent les témoins de ces types de contournements. Une de nos infirmières explique qu’une jeune patiente a dû débourser 75 $ pour des médicaments et un agent anesthésique pour l’excision d’une tumeur non cancéreuse sur le nez.

Après vérification auprès de quatre pharmaciens du quartier, le coût réel payé par les dermatologues se situe entre 1 $ et 9 $. La jeune patiente a donc peut-être été facturée jusqu’à 75 fois le coût réel!

Réagissant à ces abus, le ministre de la Santé du Québec annonçait, en février dernier, son intention de mettre la «hache» dans ce type de facturation illégale. Cependant, il est à constater que, depuis cette déclaration ministérielle, rien n’a bougé.

L’occasion est belle pour le Dr Hébert de démontrer clairement son adhésion au principe sur la nécessité médicale d’un traitement ou d’un médicament appelant la nécessité de sa couverture par notre système public.

Nous attendons avec impatience que le gouvernement endosse la lutte que nous et MQRP menons en ce sens depuis des nombreuses années.

À vous de jouer, monsieur le ministre!

Luc Leblanc, coordonnateur général, Clinique communautaire de Pointe-Saint-Charles

Pour moins de suicides

Jusqu’à jeudi a lieu, à Mont­réal, un grand Congrès mondial sur le suicide : Suicide, de la recherche à la pratique. Ce sera une occasion de faire le point sur chacune des dimensions de ce phénomène et d’en envisager conjointement une possible régulation.

Le seul but de mon intervention est de voir baisser de façon draconienne le nombre des suicides chez les personnes très âgées et chez les personnes en fin de vie.

En tant que consultant bénévole pour le collectif Mourir digne et libre, j’ai rencontré un grand nombre de personnes, avancées tant en âge que physiquement, qui n’ont pas recouru au suicide pour terminer leur vie. Et ce fut tant mieux pour elles, pour leurs proches et pour leurs soignants. C’est la garantie d’être respectées jusqu’à la fin dans leurs choix d’accepter ou de refuser les traitements de fin de vie, de demander à mourir sans douleur, d’être accompagnées par les personnes de leur choix, d’être traitées dans leurs seuls intérêts.

Ce nombre de suicides diminuera encore grâce à l’arrivée bientôt au Québec de l’aide médicale à mourir, balisée et contrôlée, si nécessaire et si librement choisie, bien intégrée dans le processus de continuité des soins, devenant un soin approprié et personnalisé de fin de vie. La Commission sur la question de mourir dans la dignité a courageusement et sagement fait le bon choix en retenant l’aide médicale à mourir comme aide possible durant l’agonie. Elle n’a pas retenu le suicide assisté, comme dans les États de l’Oregon, de Washington, du Montana et du Vermont; avec raison. Loin de banaliser l’aide médicale à mourir, la Commission l’a balisée avec prudence, avec sagesse et avec réalisme.

Ce nombre de suicides continuera à diminuer grâce à la possibilité de demander cette aide médicale à mourir. En Belgique, la grande majorité des demandes sont refusées, ne répondant pas aux conditions. La bonne nouvelle : les demandeurs sont recommandés à des ressources appropriées. Sans cela, plusieurs auraient commis un suicide, avec des conséquences très néfastes et nombreuses. Parlant de la Belgique, l’aide médicale à mourir y porte le nom d’«euthanasie sous conditions». Elle fait partie des soins palliatifs. Ces soins ne s’opposent pas, mais se complètent.

En parlant d’aide médicale à mourir, en cessant d’utiliser le mot suicide, nous secondons tous les grands efforts dans la prévention du suicide.

Quant aux opposants farouches et souvent fondamentalistes contre l’aide médicale à mourir, ils devraient savoir que, si leur façon de mourir était imposée à tous, ils seraient responsables de l’augmentation magistrale du nombre de suicides chez les personnes en fin de vie et chez les personnes très âgées.

Catastrophe, ce serait.

Yvon Bureau, Québec

Il a suffi d’à peine quatre mois pour que le cancer ronge complètement son corps. Quatre mois durant lesquels les souffrances ont pris de plus en plus de place. Quatre mois remplis de mauvaises nouvelles et de déceptions, mais également quatre mois où le mot «espoir» a toujours été présent. Comment faire autrement lorsqu’on est à peine âgé de 26 ans, qu’on est follement amoureux et qu’on a la tête remplie de projets?

Jamais il n’a parlé une seule fois d’euthanasie, jamais il n’a voulu admettre que l’étape des soins palliatifs était arrivée. Il ne pouvait pas accepter les soins palliatifs parce que ça aurait voulu dire qu’il acceptait la mort de ses espoirs en même temps que la sienne, et c’est impossible quand on a 26 ans et qu’on est follement amoureux.

Un soir de février, alors que ses souffrances étaient devenues quasi insupportables, le médecin a prononcé les mots que personne ne voulait entendre, surtout pas lui. Il n’y avait plus aucun espoir.

Plus d’espoir signifiait soins palliatifs, et soins palliatifs voulait dire mourir dignement sans grandes souffrances pour lui, mais également pour sa famille qui s’apprêtait à l’accompagner.

Entre le verdict final prononcé par le médecin traitant et le moment de son grand départ, tout a été très vite; à peine 60 heures se sont écoulées! Soixante heures, c’est vraiment peu, mais c’est aussi, paradoxalement, une éternité quand elles sont faites de douleurs, de respirations saccadées, de sursauts et d’attente du dernier souffle qui viendra enfin mettre un terme aux souffrances et aux coups de couteau dans le cœur des membres de la famille.

Devant son supplice physique et psychologique, l’interdit a été demandé : peut-on S.V.P. augmenter ses doses, lui donner un cocktail magique et mettre fin à ces scènes d’horreur inutiles? La réponse est tombée comme une tonne de briques : on ne peut rien faire de plus, on ne peut pas déroger au protocole.

Ses dernières heures de vie ont été abominables, lui qui avait pourtant eu une vie si riche, si intense en émotions. Une vie bien trop courte, mais remplie de passion. Comment accepter qu’elle finisse de façon aussi indécente?

Sa famille aurait préféré un départ plus rapide, plus doux, plus serein, mais le personnel soignant en a décidé autrement.

Depuis ce triste jeudi de février, toutes les fois où j’entends le mot «euthanasie», je me dis que la ligne est très mince entre les beaux principes et l’hypocrisie.

Je sais qu’il reste encore beaucoup de travail à faire avant d’établir les balises légales et les principes qui encadreront le droit à l’euthanasie, mais il ne faudra surtout pas oublier d’y inclure l’empathie, la compassion, le respect et le gros bon sens.

Mon ami est mort dans l’indignité de ses souffrances. Honte aux hypocrites!

Francine Laplante

Cette lettre répond à une autre intitulée «Ëtre craint ou être haï?» et publiée dans cette page mercredi.

J’ignore quelle mouche a piqué ces deux profs de cégep, mais je me dois de remettre les pendules à l’heure. La lettre commence ainsi : «Depuis un certain temps, on constate que la police de Montréal s’est enfermée dans une grammaire de la violence et de la brutalité.» Ah! Y a-t-il eu ne serait-ce qu’un seul événement récent qui justifie une telle affirmation? À moins que les deux profs ne se réfèrent au printemps 2012. Si tel est le cas, eh bien soit, (re)parlons-en!

Soir après soir, et ce, pendant des mois, des bandes de voyous armés de pierres et de cocktails Molotov s’attaquaient aux policiers, saccageaient des locaux, bloquaient des ponts, fracassaient des vitrines. Les médias ont abondamment parlé des trois ou quatre manifestants qui ont été blessés sérieusement par les policiers, mais je ne peux m’empêcher de penser que les choses auraient pu être bien pires. En fait, les policiers ont été extrêmement tolérants. C’est même étonnant qu’il n’y ait pas eu de morts. Aux États-Unis, les arrestations sont beaucoup plus brutales, comme j’ai souvent pu le constater dans les reportages télévisés. Chez nous, on n’a qu’à se rappeler du sommet du G20 à Toronto, en 2010, pour mesurer à quel point les policiers du SPVM ont fait preuve d’une grande retenue. Mais ici, les policiers sont considérés comme de gros méchants. On leur jette trop souvent la pierre, au sens propre comme au sens figuré.

Pour ce qui est du règlement P-6 contre lequel s’insurgent les deux profs, eh bien, il faut savoir que toutes les grandes villes du monde encadrent les manifestations en interdisant le port de masques et en demandant aux activistes de révéler leur itinéraire. C’est la plus élémentaire des règles de civisme!

Mais, faut-il le rappeler, les policiers sauvent des gens de la noyade, interviennent lors de cas de violence conjugale ou de vols à main armée. Nous les appelons pour aider un jeune homme qui est attaqué par des voyous armés de couteaux, ils se rendent sur les routes pour porter secours aux victimes d’accident, interviennent lors d’invasions de domicile, etc. Si tous les policiers se comportaient comme le matricule 728, je comprendrais ce déferlement de récriminations, mais la vaste majorité des policiers mérite le respect, comme on l’a compris partout ailleurs en Amérique.

Paul-André Allard, Montréal

Comment est-ce possible?

Le Canada, «le plus meilleur pays au monde», comme disait l`autre, fait encore rire de lui à l’internationale.

Un hurluberlu, un magouilleur dont même son pays d`origine ne sait pas s`il possède ou non un statut diplomatique, occupait au Canada des postes de la plus haute importance.

Qu’il occupait, malgré ses «prouesses» passées, un poste-clé dans les hôpitaux et qu’il ait réussi à frauder des millions ne m`étonne pas trop. On dirait que dans ce «Corrupland», tout le monde vole : à Ottawa, en passant par Montréal, jusqu`à… Où cela va se terminer?

Mais que ce criminel répondant au nom de Porter pouvait siéger à la commission de contrôle des services spéciaux du Canada, ça dépasse tout. Pour être gardien de sécurité dans un centre commercial, il faut passer toute une vérification, et pour être gardien de sécurité d`un pays, on passe comme une lettre à la poste?

Ceux qui l’ont choisi et nommé à ce poste devraient répondre devant la justice pour qu’on puisse connaître les raisons de leur décision, l’étendue des dommages causés et établir les règles qui rendront une telle situation impossible à l’avenir.

Sinon, à quand un agent secret d`une puissance étrangère au poste du premier ministre? Ou un membre de la pègre au poste de procureur général? Ça fait vraiment peur.

Jacek Woszczyk

Mélanie Joly, brillante jeune femme avec des idées, va bientôt se présenter à la mairie de Montréal. Il y a une couple d’années, elle a fondé un «think tank» appelé Génération d’idées qui s’intéresse aux méthodes avancées de gestion politique. Saluée par l’homme d’affaires et Dragon Gaétan Frigon comme une femme de tête exceptionnelle, même si peu connue, elle apporterait un vent de fraîcheur dans la course à la mairie de Montréal.

De fait, comme elle a 16 ans de moins que Denis Coderre et la moitié de l’âge de Louise Harel, elle serait une sorte de jeune Jean Drapeau surprise, selon ceux qui la connaissent. Même s’il commence à être tard dans la course à la mairie, plusieurs membres de son «think tank» pourraient la suivre, tout comme certains candidats indépendants au Conseil municipal. Donc, place aux nouveaux talents à Montréal avec une vraie leader enfin!

Michel Magnant

Manger ce qui nous plaît à La Ronde

Je voudrais exprimer mon désaccord quant à la décision de la direction qui empêche les clients d’apporter de la nourriture sur le site de La Ronde.

Il est vrai que La Ronde était probablement un des derniers sites du géant Six Flags à ne pas être frappé d’une telle interdiction, mais voyons du côté du client : ce droit a été acquis au fil des années.

La Ronde est un lieu où nous payons le gros prix pour entrer sur le site. Nous nous attendons à apporter notre nourriture afin de pouvoir manger ce qui nous plaît sans être limités par le choix des restaurants et des concessions de La Ronde.

Je sais pertinemment qu’il est permis de manger à l’extérieur du site; cependant, nous faisons la file pour faire les manèges, et il était génial de pouvoir grignoter un truc en attendant. Maintenant, pour aller manger à l’extérieur, il nous faudra quitter la file et nous diriger vers une des deux sorties qui sont aux extrémités, loin des gros manèges. Cela implique que les responsables des camps de jour et des sorties en groupe devront rassembler tous les jeunes plus de deux fois au cours de la journée, retourner au bus scolaire et les faire manger quelque part. Il est interdit de manger dans les bus… Où vont-ils aller? Y a-t-il vraiment assez de places aménagées pour contrer cette nouvelle règle?

L’argument de l’argent n’est pas valable. Empêcher les gens d’apporter un lunch ne va pas les inciter à payer deux ou trois fois le prix pour un même repas que s’il était mangé à l’extérieur. L’argument des déchets n’est pas non plus valable. Les employés de La Ronde sont payés pour ramasser. Personnellement, je ramasse toujours mes déchets, les mettant dans mon sac à dos.

Je trouve aussi que la fouille systématique des sacs est une violation de la vie privée. Ce n’est pas une arme à feu; nous parlons de nourriture, un bien vital, et nous pourrions être exclus du site pour si peu?

Annie Langer

Depuis un certain temps, on constate que la police de Montréal s’est enfermée dans une grammaire de la violence et de la brutalité. De nombreux indices nous permettent de croire qu’il ne s’agit plus de dérapages occasionnels. Car la violence et la brutalité des interventions de la police semblent être devenues systématiques, organisées.

En prenant prétexte de la bonne marche des affaires, du calme requis par les nécessités du commerce et de l’utilisation sécuritaire des rues de Montréal, les agents ont poussé à l’extrême l’application du règlement P-6, alors que beaucoup s’interrogent sur sa pertinence et souhaitent son abrogation.

La grammaire de la violence déployée par les agents du SPVM conjugue le mot haine sous toutes les formes imaginables. Cela se manifeste par l’usage immodéré de tout l’arsenal dont les policiers disposent. Souvent, la force utilisée pour arrêter les manifestants est sans commune mesure avec le peu de résistance opposée par ceux-ci. Enfin, on en retrouve des traces dans le comportement des anti-émeutiers qui transgressent régulièrement, cavalièrement, leur code de déontologie. Sans parler de tout ce qu’il y a d’inhumain dans l’usage des souricières. Ce faisant, le SPVM trahit sa mission fondamentale et se donne lui-même un rôle politique.

Selon Machiavel, mieux vaut être craint qu’être haï (Le Prince, chapitre 17). Or, les agissements des policiers à l’égard des manifestants ne suscitent ni le respect ni la crainte. Ils engendrent une haine malfaisante dont on ne peut rien attendre de positif. Nous avons la conviction que la police pourrait procéder autrement tant dans l’encadrement des manifestations que par rapport à l’application de P-6. Susciter la haine ne donne pas de bons résultats. Cette grammaire de la violence ne peut produire qu’une réponse violente et haineuse. Car, comme chacun sait, la violence engendre la violence. Et en ce moment, la police montréalaise crée un sentiment d’injustice puissant. C’est maintenant toute une génération qui conçoit de la haine envers la police.

Cette violence ne favorise ni la concertation ni le rapprochement avec les citoyens. Nous rappelons donc aux policiers qu’il existe une diversité d’approches. La prévention et la résolution de problèmes ont inspiré des méthodes d’interventions alternatives efficaces. En préférant ces approches, les policiers chargés d’encadrer les manifestations deviendraient alors de véritables agents de la paix. Est-il nécessaire de rappeler que n’importe quel régime finit par tomber dès lorsqu’il se fonde sur la répression et la brutalité?

Martin Godon, professeur de
philosophie au cégep du Vieux-Montréal, et Hadi Qaderi,
professeur de sciences politiques au cégep de Maisonneuve

Harper et Twitter

Les deux comptes Twitter de Stephen Harper destinés aux annonces gouvernementales comptent 8 700 abonnés en français et 340 000 en anglais, soit presque 40 fois plus d’abonnés dans cette dernière langue.

Malgré le fait que le premier ministre conservateur baragouine le français et dise toujours quelques mots dans cette langue dans ses discours, ces chiffres montrent bien qu’il passe mal auprès des Franco-Canadiens.

Sylvio Le Blanc, Montréal