Dans ce contexte, plusieurs propriétaires délaissent l’épargne pour investir dans la rénovation de leur domicile. Est-ce une bonne idée? J’ai posé la question à un expert en la matière : Patrice Groleau, patron de la firme McGill Immobilier.

Selon lui, la hausse du prix des maisons peut créer l’illusion que la rénovation se révèle rentable. Payer une propriété 250 000 $, y investir 50 000 $ pour la rénover et la revendre 325 000 $ assure le même profit (25 000 $) que l’offrir à 275 000 $ sans l’avoir rénovée.

Dès que le marché se montre moins favorable aux vendeurs, il devient plus ardu de dégager un rendement significatif d’une rénovation. Il arrive qu’il suffise d’interventions cosmétiques (peinture, remplacement de robinetterie et d’éléments épars) lorsque les composantes essentielles (toiture, fenêtres, planchers) sont encore en bon état, mais c’est l’exception.

Par ailleurs, l’importance de l’investissement n’est pas un gage de réussite. Il est possible de gâcher une cuisine en y injectant 100 000 $, comme d’arriver à de beaux résultats avec seulement 20 000 $. Vous devez également tenir compte de la demande et de la valeur des maisons dans votre quartier. Il est plus facile de rentabiliser une rénovation de 25 000 $ dans une maison d’Outremont qui vaut 2 M$ que dans un bungalow de Saint-Amable de 159 000 $.

Notre spécialiste nous rappelle cependant que les rénovations, rentables ou non, aident à vendre, l’acheteur préférant souvent une transaction clés en main.

Si vous voulez absolument utiliser un estimateur, tout en gardant en tête que ces estimations sont subjectives et peuvent être influencées par une multitude de facteurs, Patrice vous recommande d’utiliser l’estimateur de l’Institut canadien des évaluateurs.

Il ne nous appartient pas de nous prononcer en faveur de ce projet ou non. Contentons-nous d’en fournir une illustration mathématique.

En 2011, le plus fort taux combiné (Québec et Canada) d’imposition se situait à 48,22 % et frappait tout revenu de 132 406 $ et plus.

Prenons l’exemple d’un salarié qui a gagné 150 000 $ en 2011 (excluant tout gain en capital et dividende). Selon les règles alors en vigueur, son impôt total (Québec et Canada) s’est chiffré à 55 361 $. Sous le régime que le Québec veut instaurer, ce salarié devra payer 700 $ de plus en impôt pour l’année 2012, son taux combiné passant à 52,22 % (nous supposons que son revenu reste le même et que le nouveau taux s’applique rétroactivement au 1er janvier dernier).

Imaginons maintenant le cas de celui dont le revenu atteint 290 000 $ (excluant toujours le gain en capital et le dividende). En 2011, il a dû acquitter une facture fiscale de 122 841 $. Pour 2012, le montant sera plutôt de 125 650 $, en vertu d’un taux combiné de 55,22 %, ce qui représente un écart de 2 809 $.

Si vous faites partie des 2 % de la population visée par cette hausse d’impôt, faites les calculs pour connaître les répercussions concrètes qu’elle aura sur vous. Ajoutons que Québec entend majorer l’impôt sur le gain en capital et le dividende, une mesure additionnelle susceptible d’affecter les strates de population plus aisées.

Pour joindre notre chroniqueur : finances@journalmetro.com

Le président de la Fed a même indiqué, que si le marché de l’emploi ne s’améliorait pas, il préconiserait d’autres mesures afin de le stimuler.

En gros, ce genre de stratégie peu courante de la part d’une banque centrale – utilisée dans le but ultime de stimuler l’économie – consiste à faire l’acquisition d’actifs risqués présents dans le marché avec de l’argent imprimé.

En temps normal, une politique monétaire expansionniste consisterait à réduire les taux d’intérêt à court terme par l’achat d’obligations gouvernementales, également à court terme. Toutefois, avec les taux que l’on connaît présentement (à près de 0 %), la banque centrale américaine a dû se tourner vers l’achat d’obligations ayant des échéances à plus long terme dans l’espérance de voir les taux d’intérêt à long terme diminuer.

Quels sont les impacts de ces mesures sur l’économie? Comme elles ont pour effet de réduire les taux d’intérêt, la banque centrale favorise ainsi la création de conditions favorables à l’économie, c’est-à-dire davantage de constructions, d’hypothèques, d’investissements et d’emprunts pour plus de création d’emploi. Le taux de chômage aux États-Unis a d’ailleurs reculé : il est maintenant de 8,1 % depuis août dernier, comparativement au sommet de 10 % atteint à la fin de 2010.

C’est donc dire que, pour quelques années encore, les conditions des marchés devraient être très favorables à certaines classes d’actifs, plus particulièrement aux actions. Depuis la mi-2009, ce sont d’ailleurs elles qui ont procuré les meilleurs rendements aux investisseurs.

Une pression à la hausse sur le prix des matières premières devrait être aussi observée. En injectant autant d’argent dans l’économie, les pressions inflationnistes devraient faire augmenter le prix des céréales, du pétrole et des métaux, et le dollar américain devrait subir des pressions à la baisse.

C’est que ces investisseurs les apprécient non seulement pour les alléchantes distributions qu’elles versent, mais aussi pour la qualité de leur actif et de leur gestion.

Pour illustrer cet engouement, prenons le iShare XRE, un fonds négocié en Bourse, dont le portefeuille inclut des titres de 13 fiducies immobilières canadiennes (RioCan, Calloway, Cominar et Boardwalk, notamment).

En moins de 30 mois, sa valeur unitaire a bondi de 156 %, passant de 6,81 $ le 10 mars 2009 à 17,40 $ le 30 août dernier. En comparaison, l’indice S&P/TSX 60 a progressé de 45 % au cours de la même période. Reste à savoir si les fiducies immobilières pourront afficher d’aussi bons résultats dans les prochaines années…

Comparons le ratio cours-bénéfices des fiducies immobilières avec celui des 30 sociétés de l’indice Dow Jones Canada Total Market qui obtiennent le meilleur rendement et versent le dividende le plus élevé (ces entreprises appartiennent surtout aux secteurs de l’énergie, de la finance, des télécommunications et des services publics).

Historiquement, le ratio cours-bénéfices des fiducies immobilières a toujours été moindre. À l’heure actuelle, il s’apparente à celui du groupe des 30.

En fait, les titres de fiducies immobilières se négocient à un prix équivalant à 17,6 fois le flux de trésorerie provenant de l’exploitation (soit les fonds générés par leurs opérations courantes). Dans le groupe des 30, ce ratio est plutôt de 8,1 fois. Comme on peut le voir, les titres des fiducies immobilières sont pleinement évalués et s’échangent même avec prime, au-dessus de leur valeur nette.

En conséquence, nous recommandons une certaine prudence, en répétant qu’une saine diversification doit toujours prévaloir.

Ce prestigieux palmarès est établi notamment en fonction de la cote de crédit à long terme qu’attribuent les agences de notation Moody’s, Fitch et Standard & Poor’s. Plus de 500 institutions financières sont ainsi analysées.

Cette année, 4 banques canadiennes comptent parmi les 50 plus grosses institutions financières mondiales en raison de la taille de leur actif : la Banque Royale, la Banque TD, la Banque de Nouvelle-Écosse et la Banque de Montréal.

Mais le classement 2012, paru en août, montre surtout que la gestion du crédit fonctionne mieux chez nous qu’ailleurs.

À preuve, les groupes financiers canadiens font très bonne figure dans la catégorie très sélecte des institutions les plus sécuritaires en Amérique du Nord et au monde.

Par ailleurs, les excellents résultats financiers du premier semestre témoignent de la santé des institutions canadiennes, qui devraient consolider leurs positions l’an prochain.

Conclusion : la situation de votre argent ne devrait pas vous empêcher de dormir, d’autant plus que notre système dispose de mécanismes efficaces d’indemnisation, comme la Société de l’assurance dépôt du Québec et le Fonds canadien de protection des épargnants.

www.gfmag.com

Pour joindre notre chroniqueur : finances@journalmetro.com

Depuis janvier, l’indice CAC 40 de Paris a bondi de 7,87 % (en €, ou de 1,01 % en $CA), alors que le DAX de Francfort s’est accru de 14,85 % (ou de 7,51 % en $CA).

À Londres, le FTSE 100 a gagné 3,82 % (en £, ou 3,43 % en $CA). Au cours de la même période, le S&P/TSX de Toronto a reculé de 0,74 %…

Aussi, plusieurs investisseurs se demandent s’il est temps d’acheter des titres européens. La réponse est non. Et voici pourquoi.

Certes, ces actions affi­chent un ratio cours-bénéfices attrayant. Mais il faut surtout retenir qu’elles se négocient actuellement à un prix inférieur de 25 % à celui des titres américains, ce qui témoigne de la fragilité de l’économie outre-Atlantique.

L’incertitude entourant la survie même de l’euro est encore trop importante. Le président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a assuré que tous les moyens seraient pris pour régler la crise. Mais aucune échéance n’a été fixée, et les modalités de l’intervention envisagée restent nébuleuses.

Comme on le sait, la crise des finances publiques a d’abord touché la Grèce, puis l’Italie, et maintenant l’Espagne. D’ici à ce qu’un plan global, musclé et efficace soit mis en place, nous recommandons la plus grande prudence.

Dès que la situation sera régularisée, les titres boursiers européens pourraient devenir très populaires : en raison de leur faible coût, ils offrent un fort potentiel de croissance.

Pour joindre notre chroniqueur :finances@journalmetro.com

Le plafond admissible est de 1 000 $ par électeur et par année civile, à chacun des partis ou candidats indépendants autorisés. Un don donne droit à un crédit d’impôt québécois de 85 % de la première tranche de 100 $ et de 75 % de la tranche suivante de 300 $.

Ainsi, une contribution de 400 $ vous coûterait, en réalité, 90 $ après impôt. Même si vous donnez plus généreusement, le crédit ne peut dépasser 310 $.

Si vous comptez faire des dons importants, il vaut mieux les répartir dans le temps, en évitant de dépasser 400 $ par an, afin de profiter le plus possible de l’avantage fiscal, davantage marqué sur les premiers dollars. Un reçu d’impôt vous sera envoyé au début de l’année suivant votre don.

Rendus public
Sachez que le site web du Directeur général des élections du Québec (electionsquebec.qc.ca) publie la liste des donateurs en précisant leur nom, leur ville de résidence, le nom du parti ou du candidat bénéficiaire et le montant de leur contribution, au plus tard 30 jours après l’encaissement de celle-ci.

Seul un particulier peut verser des dons, ce qui exclut donc les personnes morales, comme les entreprises.

Depuis quelques années, des classes d’actifs réputées sûres, comme les obligations des gouvernements, procu­rent un rendement supérieur à celui des titres boursiers, pourtant assortis d’un plus fort degré de risque.

Certains considèrent même cette anomalie comme la nouvelle norme! Leur conclusion est peut-être hâtive. Nous déconseillons d’acheter de telles obligations pour trois raisons. Primo, les taux sont trop bas. Secundo, la fragilité budgétaire de plusieurs gouvernements devrait inciter à la prudence. Tertio, compte tenu de l’inflation, le rendement réel à l’échéance se révèle plutôt négatif.

Bien que la conjoncture actuelle semble l’invalider, la règle de corrélation entre risque et rendement demeure donc valide à long terme.
Par ailleurs, dans le marché boursier, on note une diminution importante des dividendes.

En 2011, le taux de profits versés aux actionnaires des sociétés formant l’indice S&P 500 n’a pas dépassé 28 %, comparativement à 62 % au cours des 140 dernières années. L’apparition de gestionnai­res-vedettes et l’accroissement du nombre de boursicoteurs ont eu pour effet de mettre davantage l’accent sur le gain en capital (ou profit enregistré au moment de la vente d’un titre).

Or, dans le contexte que nous connaissons, un gain en capital n’est pas facile à réaliser.

Cette réalité, combinée au recul des dividendes, ébranle également la règle de corrélation : le rendement obtenu n’est pas à la hauteur du risque encouru.

Les investisseurs (particuliers et institutionnels) ont besoin de revenus. Les sociétés vont devoir réviser leurs politiques de distribution de dividendes pour les ramener à un niveau historiquement normal et rendre les actions plus attrayantes.

En effet, des données publiées par Ibbotson Associates montrent qu’il est possible, avec le temps, de récupérer les pertes essuyées à la suite d’une débâcle boursière. Par exemple, si vous aviez effectué un investissement de 10 000 $ un an avant chacun des événements suivants, il aurait ensuite fallu compter de 8 à 43 mois pour qu’il retrouve sa pleine valeur.

Mais certains investisseurs boursiers ne peuvent attendre aussi longtemps et s’inquiètent des répercussions à court terme d’un effondrement de leurs placements.

La société Horizons a lancé récemment deux fonds négociés en Bourse pour répondre à leurs besoins spécifiques. Ces produits sont basés sur un investissement à long terme dans un indice, que ce soit le TSX 60, au Canada, ou le S&P 500 aux États-Unis.

Mais en cas de chute boursière soudaine et marquée, les gestionnaires auront recours, pour remédier à la situation, à des options d’achat et de vente sur un mois.

Pour qu’une telle protection, dont le coût n’est pas négligeable, s’avère intéressante, il faut assister à une baisse boursière d’au moins 20 % sur un mois. Selon Horizons, le TSX 60 aurait enregistré un recul de cette importance une douzaine de fois au cours des 20 dernières années.

Événements – Périodes de recouvrement (en mois)
Grande Dépression: 43
Deuxième Guerre mondiale: 8
Bulle technologique: 37

Tout simplement pour profiter des nouvelles règles qui viennent d’y être adoptées. La période de grâce au terme de laquelle une société effectuant un premier appel public à l’épargne peut aspirer à faire partie de l’indice NASDAQ 100 a été ramenée, en effet, de un an à seulement trois mois. Ainsi, Facebook devrait être admise dans l’indice dès décembre prochain, au moment de son rééquilibrage annuel.

C’est alors que le plus gros fonds négocié en Bourse (FNB) du secteur de la technologie, le très prestigieux et très puissant PowerShares QQQ (QQQ), dont l’objectif est de refléter le rendement du NASDAQ 100, pourra investir dans Facebook. Avec un actif sous gestion de 50 G$US, ce fonds devrait influer sur la demande et pousser le cours à la hausse. Mais plusieurs autres FNB n’attendront pas jusque-là avant d’inclure le titre de Facebook dans leur portefeuille.

Selon le Financial Times, le Global X Social Media Index Fund (SOCL) a ouvert la marche. Le First Trust Dow Jones Internet Fund (FDN), le PowerShares NASDAQ Internet Portfolio (PQNI) et l’ETRACS Next Generation Internet (ETN) vont bientôt lui emboîter le pas.

Soulignons, en terminant, que Facebook n’est pas admissible, pour le moment, à l’indice S&P 500, qui exige des entreprises que leur capital flottant soit d’au moins 50 %.

Il n’est que de 15 % dans le cas de Facebook. La majorité reste entre les mains du fondateur, Mark Zuckerberg (22 %), et d’une poignée d’actionnaires importants, dont la banque d’affaires Goldman Sachs.

Pour joindre notre chroniqueur : finances@journalmetro.com