Le sondage CROP-La Presse publié cette semaine met en lumière que les citoyens de Montréal sont satisfaits de l’arrangement post-démission du maire Tremblay. La coalition répondrait aux besoins de la majorité de la population. Est-ce parce qu’elle pense tirer le meilleur de tous les partis politiques en présence? Chose certaine, les citoyens semblent aimer la formule.

Denis Coderre a tardé à annoncer sa candidature. Cela a été néfaste. Il a laissé ses détracteurs dire qu’il voulait jouer sur tous les tableaux ou encore conserver son salaire de député le plus longtemps possible. Cela explique sans doute qu’aujourd’hui, toujours favori, il recueille moins d’appuis qu’en septembre dernier. L’engouement s’est étiolé.

Lui qui réfléchissait encore à se porter candidat indépendant en novembre dernier a opté pour un mode alternatif. Il souhaite que «l’Équipe Denis Coderre s’impose (…) comme un pôle de ralliement pour toutes celles et tous ceux qui croient en Montréal et désirent travailler à rebâtir sa réputation et à relancer son progrès». Il fait ainsi preuve d’un peu d’audace.

Il faut dire qu’on a peu d’attachement pour les partis politiques municipaux qui peinent à survivre à leur chef. On n’a qu’à penser au Parti civique du maire Drapeau, au Rassemblement des citoyens de Montréal (RCM) du maire Doré ou, dans un contexte tout autre, au sort réservé à Union Montréal, qui vient tout juste de se saborder.

Pour sa part, Michael Appelbaum se retrouve face à un grand dilemme. Lui qui a juré et répété qu’on ne le reverrait plus à la mairie figure comme bon deuxième dans la liste des candidats potentiels. Différents choix s’offrent à lui, dont celui de céder à l’appel des sirènes ou encore de poursuivre le modèle et de s’allier avec d’autres joueurs pour faire partie d’une offre coalisée. Pour ne pas se faire accuser de renier sa parole, il a tout intérêt à se concentrer sur la deuxième option.

Louise Harel a par le passé fait preuve de beaucoup de résilience. Elle aura d’abord le défi de maintenir la cohésion de son équipe. Richard Bergeron devra quant à lui montrer qu’il peut élargir sa base traditionnelle.

Denis Coderre a enfin sauté dans l’arène. Son striptease aura duré plus d’un an… et pendant ce temps, il a perdu des plumes. Il présente maintenant une vision qui peut susciter l’intérêt, mais au sujet de laquelle beaucoup de questions demeurent. À plusieurs mois des élections, cela veut aussi dire que rien n’est joué et que les Montréalais peuvent espérer avoir un véritable débat sur leur avenir.

Les opinions exprimées dans  cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

La politique est ainsi faite. On se souvient beaucoup moins des promesses réalisées que des promesses brisées. C’est pourquoi il faut bien mesurer le poids de chacune d’entre elles et s’assurer que ce que l’on s’engage à réaliser tient la route. La population peut être indulgente s’il y a un changement radical de situation, mais dans ce cas-ci, on pouvait prévoir que tous les éléments n’étaient pas réunis pour frapper un coup de circuit.

Encore une fois cette semaine, le choc de la réalité a frappé. Le gouvernement a été incapable de livrer un régime de redevances minières qui procurera les 400 millions de revenus promis. S’il est vrai que ce qui a été annoncé respecte les principes prévus, cela ne livre pas les résultats attendus. On plaide le contexte du prix des métaux pour expliquer l’ajustement de tir. Pourtant, ce prix était déjà en baisse à l’été 2012. Pourquoi ne pas en avoir tenu compte à ce moment-là, avant de faire une publicité électorale promettant un nouveau régime qui donnerait plus que les présupposées miettes?

Même chose avec le Plan Nord, loin de la refonte majeure promise, on a assisté à une présentation en grande pompe pour des changements cosmétiques. Dans les faits, le Nord pour tous est à peu de chose près la continuité de ce qui avait été amorcé par Jean Charest.

Les engagements électoraux fixent nos attentes par rapport aux différentes formations politiques. En promettant plus qu’elle ne pouvait livrer, Pauline Marois s’est mise dans une situation difficile. Elle devait savoir qu’en montrant le fond du champ, elle mettait la barre haute.

Babe Ruth était un frappeur exceptionnel. Il a certes bien démontré une certaine arrogance en pointant le fond du terrain lors de ses présences au bâton. Toutefois, les statistiques jouaient en sa faveur. Pour ce qui est de madame Marois, sa moyenne au bâton commence à faire douter de sa capacité d’envoyer la balle de l’autre côté de la clôture.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Nommer ou bloquer peuvent autant faire la manchette. Le ministre de la Métropole, Jean-François Lisée, bloque la nomination de l’ancienne ministre libérale Line Beauchamp à la tête de l’organisation chargée d’organiser le 375e anniversaire de Montréal. Ce nouvel épisode illustre à quel point les nominations créent des malaises.

Cette semaine, au lieu de critiquer, la Coalition avenir Québec a déposé un projet de loi visant à revoir les règles de nomination. Il ne règle pas tout, mais le projet de loi 392 vise à encadrer le processus de sélection pour les emplois supérieurs. Il prévoit entre autres une consultation de membres de l’Assemblée nationale lors de nominations à certains postes clés.

L’objectif n’est pas de faire un cirque médiatique, comme c’est souvent le cas aux États-Unis, mais bien de faire une démarche à huis clos pour valider les compétences des candidats et faire des recommandations au gouvernement. Le mot est bien choisi : recommandations, car le gouvernement garde son droit de sélectionner son personnel. Seulement, il pourrait porter l’odieux politique de nommer une personne que le comité jugerait inapte.

Il se fait, bon an mal an, des centaines de nominations de toutes sortes dans les appareils public et parapublic. Toutes ne sont pas mauvaises, toutes ne font pas la manchette, bien au contraire. Mais toutes gagneraient en légitimité si elles faisaient état d’un processus de sélection plus rigoureux.

Pauline Marois devrait saisir la balle au bond. Le dépôt du projet de loi de la Coalition avenir Québec est une occasion de faire la lumière sur le processus de nomination au-delà du contexte partisan. En contexte minoritaire, la première ministre aurait tout intérêt à tendre la main et à regarder cette proposition. Elle pourrait même élargir la réflexion et se pencher sur les différents postes qui pourraient relever de l’Assemblée nationale.

Au-delà du comité des sages, que Mme Marois a mis sur pied l’automne dernier et qui doit faire des recommandations devant encadrer les conditions de travail, les allocations et la rémunération des hauts fonctionnaires, l’encadrement des nominations politiques serait un legs fort intéressant. Exactement dans la lignée des réformes démocratiques dont le Québec a besoin.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Sans être une science exacte, la publicité négative tire son efficacité de la capacité à cibler les lacunes perçues ou réelles d’une personne et à les tracer à gros traits. Dans le cas de Justin Trudeau, on met beaucoup d’efforts à le dépeindre comme inexpérimenté. Et c’est bien la faille identifiée dans les récents sondages.

Si le nouveau chef libéral se trouve dans une position favorable comme meilleur premier ministre (33 %, contre 31 % pour Harper), un doute persiste quant à son expérience et à son jugement. Le récent sondage Harris Décima place effectivement l’actuel premier ministre en avance sur ces deux éléments. En présentant Justin Trudeau comme un enfant un peu excentrique, enlevant sa chemise devant la caméra, les conservateurs tentent de renforcer ces doutes.

Tout comme le chef néo-démocrate l’avait fait avec son «On continue», Trudeau contre-attaque et se définit lui-même dans une publicité empreinte de positivisme. Il se présente comme un père de famille, un professeur debout devant une classe. Si le format n’est pas aussi percutant que celui utilisé par le NPD, la pub libérale marque des points. Elle met en lumière la capacité du chef libéral à être près des gens. Est-ce que cela sera suffisant?

Les conservateurs ne lésinent pas sur les moyens pour faire entendre leur message. Eux qui avaient pris l’habitude de payer leurs attaques à même les fonds de leur parti utilisent maintenant les dépliants réservés aux députés. Il se pourrait pourtant que, dans ce cas bien précis, ils ratent la cible. Les Canadiens ont vu grandir Justin Trudeau. Ils ont le sentiment de le connaître. Ce sera donc plus difficile de faire coller le message. Il y a aussi l’usure du temps, qui affecte inévitablement un gouvernement en poste depuis sept ans.

Cela ne veut pas dire pour autant que le chemin sera facile pour celui qui trône au sommet des sondages. Il devra mettre de la chair autour de l’os. Son parcours ne sera pas facile, mais il jouit pour l’instant de l’écoute. Ses premières interventions étaient d’ailleurs loin de la perfection. Par ailleurs, tranquillement mais sûrement, Thomas Mulcair positionne son parti comme une solution de rechange crédible
au gouvernement actuel.

L’arrivée d’un nouveau chef a toujours un effet sur les sondages. On verra si le ballon se dégonflera. D’ici là, vivement un retour sur le terrain des idées.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Ce n’est pas un sujet sexy. En fait, personne n’a vraiment envie d’y réfléchir. Si penser à la retraite peut avoir quelque chose d’apaisant, le volet financier a plus de chance de nous faire angoisser. Alors on pellette en avant en se disant que le temps arrangera bien les choses. Entre-temps, on pose de petits gestes ici et là qui permettent d’éviter le pire. On colmate les brèches avec quelques hausses de cotisations à la Régie des rentes pour parer au plus pressant, puis on se sent mieux. C’est ce qu’on fait depuis les 20 dernières années.

Pendant ce temps, le choc démographique annoncé, la baisse des taux d’intérêt, la longévité, la baisse des rendements boursiers et les congés de cotisations du passé créent un cocktail explosif. Accélérés par la crise financière de 2008, les effets apparaissent tout à coup comme une montagne insurmontable. Même ceux qui croyaient pouvoir dormir sur leurs deux oreilles avec un régime de retraite à prestations déterminées voient plusieurs nuages gris poindre à l’horizon.

Le rapport D’Amours arrive comme un électrochoc. Mandaté par le précédent gouvernement, le comité d’experts qui en est l’auteur porte un regard lucide sur la situation. Il nous propose une rénovation majeure du système de retraite.

On peut être d’accord ou non avec les 21 recommandations. Par exemple, on pourrait très bien se questionner sur le bien-fondé de la création d’une rente de longévité par rapport à une hausse de cotisation à la RRQ. Cela étant dit, l’État doit rapidement agir pour s’assurer que les Québécois soient mieux préparés à la retraite.

Si on accepte que l’épargne pour la retraite soit une responsabilité partagée, personne n’a les moyens de jouer à l’autruche. Il faut saluer le gouvernement qui, par le biais de la ministre Maltais, a répondu promptement. Une consultation publique aura lieu à l’automne. C’est un premier geste, mais ce ne doit pas être le dernier. Pour citer la ministre : «Sans présumer des solutions qui seront retenues, il est clair que le statu quo n’est plus une option viable en matière de retraite.»

Cela peut et va probablement faire mal à notre portefeuille collectif et individuel, mais c’est un incontournable si on veut voir loin sans craindre le pire. Dans ce dossier, les élus ont la responsabilité de voir plus loin.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Brad Wall, premier ministre de la Saskatchewan, remporte la palme avec  64 % d’appui de sa population. La situation économique n’est sûrement pas étrangère à ce degré d’appui. En poste depuis 2007, il mène la destinée de cette province, longtemps sous-estimée, qui a créé le plus d’emplois le mois dernier et a le taux de chômage le plus bas du pays.

Pour le reste, la situation est beaucoup moins reluisante. Les femmes, qu’on croyait porteuses de renouveau en début d’année, peinent à garder le soutien de leur population. Pauline Marois et ses consœurs récoltent toutes moins de 35 % d’approbation. La première ministre de la Colombie-Britannique risque même d’être renvoyée aux élections du mois prochain.

Ce score désolant trouve son explication à plusieurs niveaux. Si la politique repose sur les idées, elle est aussi mesurée en fonction de la gestion des attentes. En attendons-nous trop de nos élus ou est-ce eux qui en promettent trop? Un peu  des deux.

Certains élus promettent encore des choses comme si nous nagions dans les surplus budgétaires. Et il y a une bonne partie de l’électorat qui préfère les croire plutôt que d’imaginer qu’il faut faire des sacrifices. Une fois au pouvoir, la réalité frappe, et on accuse, à bon droit, les politiciens de ne pas respecter leurs promesses.

Comme électeurs, on veut aussi des réponses simples à des problèmes qui sont parfois complexes. À l’ère du numérique, on veut que les choses bougent rapidement; un clic et on y est. On exige des politiciens qu’ils règlent nos problèmes tout aussi rapidement. Bref, on vogue d’un sauveur à un autre et de déception en déception. Les élus seraient-ils devenus des politiciens jetables?

Ce n’est pas simple de renverser un climat de morosité. Surtout quand le printemps se fait attendre comme cette année et que les révélations de corruption et de collusion se succèdent. C’est cependant une responsabilité partagée entre les politiciens et les citoyens. Après tout, les politiciens ne sont pas désincarnés; ils ne sont que le reflet d’une société.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Pour l’instant, il semble y avoir peu d’intérêt de la part de nouveaux joueurs. Il y a bien Denis Coderre qui se laisse désirer ces jours-ci. L’hyperactif des médias est plus tranquille. Cela ne veut pas dire qu’il ne s’active pas en coulisse, loin de là. Ce n’est toutefois qu’après le 14 avril, date du choix du chef du PLC, qu’il devrait refaire surface. Cela dit, si sa présence sur la scène municipale a un effet de nouveauté, sa présence en politique date de plusieurs décennies.

C’est un vrai cercle vicieux. On cherche du sang neuf à infuser à Montréal, mais le sang neuf n’a pas la notoriété nécessaire pour susciter l’enthousiasme. C’est le cas d’une candidature comme celle de Michel Labrecque. Connu dans certains réseaux, le président de la STM, fondateur de Vélo Québec, a été conseiller municipal, mais il n’est pas très connu du grand public.

Si le renouveau municipal doit passer par un autre chemin, il faudra regarder au-delà des chefs. Particulièrement pour les Harel et Coderre, cela voudra dire de mobiliser une équipe arc-en-ciel. Présents autrefois ou aujourd’hui sur d’autres scènes politiques, il leur faudra des joueurs de différents horizons pour démontrer leur capacité à rassembler et à renouveler la classe politique montréalaise.

Louise Harel a bien fait d’annoncer ses couleurs cette semaine. Plusieurs commençaient d’ailleurs à se demander si elle serait sur les rangs. Avec le style feutré qu’on lui connaît, elle a été mordante avec Denis Coderre. Ce dernier, s’il fait le choix de plonger, trouvera en elle une adversaire plus coriace qu’il le pense. Cette semaine, elle a habilement commencé à définir celui qui pourrait être son principal adversaire. Elle devra maintenant étoffer son offre pour les Montréalais.

Cela ne sera pas simple de mobiliser les citoyens dans le contexte politique actuel. Dans cette perspective, Mme Harel a le mérite de plonger de nouveau. Maintenant que ses intentions sont claires, il lui reste encore beaucoup de pain sur la planche. Le défi le plus important sera de susciter l’intérêt et de faire de cette course le début d’un temps nouveau pour Montréal.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Déchaîné sur Twitter comme en chambre, le chef de la CAQ, François Legault, a tonné : «Ce n’est pas aux contribuables de payer pour la réconciliation de Pauline Marois et de Gilles Duceppe.» Ce commentaire, le gouvernement péquiste aurait pu l’éviter s’il avait sollicité l’appui de l’opposition avant de procéder à cette nomination. D’autres l’ont fait avant. Jean Charest avait nommé l’ancien ministre libéral Claude Castonguay à la tête d’un comité sur la santé avec l’assentiment de l’opposition, comme Bernard Landry l’avait fait avec Yves Séguin dans le dossier du déséquilibre fiscal.

À la suite du dépôt du budget fédéral, on a vite senti que le gouvernement du Québec ne pourrait pas compter sur l’unanimité de l’Assemblée nationale pour freiner l’ingérence dans les compétences du Québec en matière de formation de la main-d’œuvre, à moins de courbettes. Le porte-parole libéral, Sam Hamad, n’avait pas manqué de rappeler que le PQ l’avait bien cherché.

À la CAQ, Christian Dubé, plus sage, demandait de travailler avec les autres provinces dissidentes pour obtenir un recul d’Ottawa.

En début de semaine, le PQ cherchait à obtenir le consentement unanime pour une motion visant à défendre les pouvoirs du Québec. Une formulation simple et efficace qui aurait pu, comme dans les dossiers du registre des armes à feu et de la commission des valeurs mobilières, susciter l’unanimité de la chambre. Le PLQ maintenant dirigé par Philippe Couillard s’y est opposé. Finalement, après plusieurs déchirements de chemise non nécessaires, la chambre a accepté la motion rédigée cette fois par le PLQ.

Le Québec tentera de bâtir une alliance avec la Colombie-Britannique et l’Ontario, qui n’ont pas de gouvernement prônant la gouvernance souverainiste, quant aux moyens à prendre pour contrer les visées d’Ottawa.

Jusqu’à maintenant, les élus du Québec n’ont pas été à la hauteur dans ce dossier. Le PQ a brûlé la nomination de Gilles Duceppe. Le PLQ de Philippe Couillard a choisi de faire de l’obstruction. La période pascale donnera deux minutes de réflexion aux élus et leur permettra de reprendre leur souffle. Une occasion de repartir à neuf pour agir en fonction des compétences et des besoins du Québec.

Le gouvernement du Québec a pris quelques jours de réflexion avant de répondre à cette requête. Il aurait pu couper la poire en deux, mais il a jugé préférable de dire oui aux demandes de la commission. Avait-il le choix? Le ministre de la Justice lui impose toutefois de produire un rapport intérimaire qui lui permettra d’agir sur le système qui aura été mis au jour.

Déjà, on a une bonne idée des stratagèmes en place à Montréal. Un véritable système d’attribution de contrats par un groupe restreint impliquant des fonctionnaires, des politiciens, des ingénieurs et des entrepreneurs a été établi. Il a permis de détourner des sommes considérables.

Pendant ce temps, Mont-réal ne cesse de s’enliser. Les crises se suivent et se ressemblent à l’hôtel de ville. En quelques mois, les révélations à la Commission Charbonneau ont fait rouler plusieurs têtes. Cette semaine, la réalité a dépassé encore une fois la fiction. Une affaire aux odeurs de putsch envers le directeur de police a eu raison du directeur général de la métropole. Sa version ayant été contredite par le gouvernement du Québec, Guy Hébert a dû remettre sa démission.

Fragile sur le plan politique, Montréal est également durement secouée sur le plan administratif. Le travail de directeur général est maintenant la fonction la moins convoitée en ville.

La coalition formée au lendemain de la démission du maire Tremblay tente de tenir le coup, mais le vent de face rend la gouverne complexe. Chaque fois qu’on parle des ventes de terrain dans Notre-Dame-de-Grâce, ou de la présence du maire à certains événements en lien avec la Commission Charbonneau, la coalition se fragilise davantage.

Le maire Applebaum a annoncé qu’un comité de sélection restreint choisirait le directeur général par intérim… jusqu’en novembre. En effet, le 3 novembre, une nouvelle administration sera élue par, souhaitons-le, une grande partie de la population. Vivement l’arrivée de ces élections, car au rythme où vont les choses, il est légitime de se demander si la coalition survivra jusque-là. Les vents contraires ne semblent pas sur le point de se calmer.

Les opinions exprimées dans cette tribune ne sont pas nécessairement celles de Métro.

Nul ne sait ce qui s’est passé derrière les portes closes du conclave, pas plus que dans la tête de Marc Garneau. Chose certaine, il a tué tout espoir de suspense. En donnant son appui à Justin Trudeau, celui-là même qu’il accusait de manquer de substance il y a à peine quelques semaines, il a transformé l’exercice en couronnement. Les autres candidats demeurent peu connus. On risque même d’en voir certains imiter Marc Garneau d’ici peu.

Les libéraux, en adoptant une nouvelle formule de primaire ouverte qui permettrait à des sympathisants de voter, en plus des membres du parti, voulaient stimuler l’intérêt des Canadiens pour leur parti. Dommage pour la démocratie que cette première tentative de primaire perde tout intérêt. Après une série de débats peu stimulants, l’organisation a connu des ratés avec l’inscription des sympathisants au processus de votation en début de semaine.

Au lendemain de l’élection fédérale de 2011, il restait bien peu d’espoir pour le Parti libéral du Canada. Une défaite marquante qui reléguait ce parti, habitué à gouverner, au poste de deuxième opposition. Des déboires loin d’être imputables au seul chef du moment, Michael Ignatieff. La nationalisation du pétrole, le rapatriement de la Constitution, la Commission Gomery sont autant d’événements qui ont creusé un fossé et ont déconnecté les libéraux de pans entiers de l’électorat.

Sans bon deuxième, la suite des choses sera pour le moins soporifique jusqu’au 14 avril. Pourtant, cette formation avait bien besoin d’attention, mais surtout de brassage d’idées pour renouer avec les Canadiens de manière durable.

L’effet Trudeau observé dans certains sondages est-il profondément ancré ou seulement un phénomène temporaire? Selon la réponse que donnera l’avenir à cette question, le PLC risque de voir plus que cette course se terminer en queue de poisson.