Qu’est-ce qui porte à croire que le nouveau président iranien sera davantage disposé à négocier sur la question de son programme nucléaire? Le premier discours de Rohani ne donne aucune piste en ce sens. Il semble vouloir capitaliser sur des réformes. D’autant que le principal intéressé s’est toujours positionné en faveur d’un développement du nucléaire iranien.

Certains spécialistes ont rappelé qu’en 2004, alors qu’il était négociateur pour le dossier nucléaire, M. rohani aurait révélé dans un discours destiné au public iranien que pendant les négociations avec les Européens à Téhéran, on installait tranquillement l’équipement dans une partie du complexe nucléaire d’Isfahan. «En créant un climat calme, nous avons été en mesure de compléter les travaux à Isfahan», aurait affirmé Rohani dans ce discours qui, deux ans plus tard, se serait rendu jusqu’aux oreilles des Américains.

Si l’Iran n’avait que peu d’angles de négociations lorsque Rohani a quitté son poste comme négociateur, on ne peut plus en dire autant aujourd’hui. En effet, aux dires de certains inspecteurs, l’Iran dispose à présent de six tonnes d’uranium enrichi faiblement, suffisant pour fabriquer entre cinq et six armes nucléaires avec de l’enrichissement supplémentaire. Qui plus est, l’Iran dispose également dune réserve d’uranium pur à 20% qui pourrait être transformé pour en faire de l’armement militaire en quelques semaines.

Néanmoins, depuis qu’il a quitté ses fonctions en tant que négociateur, les temps ont bien changé. L’Iran pourrait perdre son principal allié dans la région, à cause du conflit en Syrie. Mais il lui fournit également une autre occasion de frustrer les États-Unis et l’Europe en appuyant militairement le régime syrien.

Tout au long de sa campagne pour la présidence, il s’est dit prêt à travailler à améliorer la position de l’Iran sur la scène internationale en travaillant sur ses relations avec d’autres pays. Mais est-il prêt à sacrifier le programme nucléaire ? Rien n’est moins sûr.

Hier soir dans les bars, les casse-croutes et salons de coiffure haïtiens de Montréal, les commentaires sur le match avaient remplacé les éternelles empoignades sur la situation socio-politique au pays.  Cette victoire contre l’Italie vient confirmer l’excellente performance du Onze haïtien face à l’Espagne la semaine dernière.

Jeu chatoyant, conservation de balle et bonne occupation du terrain, c’est donc logiquement que les jeunes haïtiens ont remonté les deux buts pour mettre en échec les Italiens en fin de deuxième période.  Selon les statistiques, l’équipe haïtienne aurait dominé le match avec une possession de balle de 57% contre 43% pour la championne du monde en titre.

Ce résultat nul est considéré comme une victoire par les haïtiens à cause de l’histoire entre les deux pays. En 1974, à Berlin, Haïti participait pour la première fois (la seule aussi) à la finale de Coupe du monde. Le gardien de la sélection italienne, Dino Zoff, était jusque-là invaincu. C’est l’attaquant haïtien Emmanuel Sanon qui a mis fin à sa série de 19 matches officiels durant lesquels le portier italien n’avait laissé passer aucun but.

La sélection haïtienne sera au Stade Saputo à Montréal  le 22 juin pour affronter l’Impact, toujours dans le cadre de sa préparation pour la Gold Cup.

En plus de Laurent Fabius, qui a déclaré que « la France a la certitude que du gaz sarin a été utilisé par Bachar al Assad», un rapport de l’ONU a évoqué des motifs qui permettent de croire de manière raisonnable que des agents chimiques soient utilisés dans la guerre en Syrie. Cependant, le président François Hollande n’est pas aussi clair sur une intervention imminente, préférant demander à la communauté internationale d’agir vite.

La France, qui se dit prête pour une intervention, pourrait prendre l’initiative des premiers bombardements. Mais Hollande peut-il prendre le risque de faire le saut sans le soutien assuré d’un allié comme les États-Unis et la Grande Bretagne?

La ligne rouge qu’évoquait le président américain, Barack Obama, a bel et bien été franchie. Pourtant la Maison-blanche joue l’extrême prudence. Son porte-parole préfère demander davantage de preuves. Une attitude qui renforce la conviction de certains diplomates qui croient que les États-Unis ne veulent pas intervenir dans le conflit syrien puisque quand les américains veulent intervenir, ils inventent des preuves. La guerre en Irak et les fameuses armes de destruction massive de Saddam sont là pour nous le rappeler.

Entre temps Bachar reprend du poil de la bête et semble retrouver progressivement le contrôle de la situation. D’autant que la situation s’est compliquée avec l’entrée en scène du Hezbollah libanais, ainsi que du soutien assuré de l’Iran et de la Russie. J’arrête de dire que les jours d’al-Assad sont comptés.

L’Union africaine a pris une résolution demandant la clôture de la procédure devant la Cour pénale contre le nouveau président Uhuru Kenyatta,  inculpé de crimes contre l’humanité dans le cadre des violences qui ont été enregistrées en 2007 après les présidentielles.

La sortie du premier ministre éthiopien, qui assure la présidence de l’Union africaine, est dans une certaine mesure justifiée. Depuis sa création la trentaine de cas traités concernent uniquement des dirigeants de l’Ouganda, du Soudan, de la Cote d’ivoire, du Congo, du Mali, de Centrafrique entre autres. «L’objectif était d’éviter toute sorte d’impunité, mais désormais le processus a dégénéré en une sorte de chasse raciale», a-t-il déclaré devant ses collègues lundi.

Loin de moi l’idée de confondre la Cour pénale internationale au Tribunal pénal international. Je pense cependant qu’on ne peut faire l’économie du rapprochement car dire qu’il n’ya que des chefs d’États africains à être jugés par des instances internationales est une demi-vérité. Radovan Karadzic, l’ancien président serbe de Bosnie, a été le premier dirigeant à être inculpé pour génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre.

C’est vrai qu’il s’agit d’un cas unique comparé à une multitude de dirigeants africains poursuivis. Et cela pourrait peut-être légitimer la suspicion de l’Union africaine.

Cependant, jusqu’à maintenant, les républicains qui mènent les diverses commissions d’enquête chargées de faire la lumière sur ces différents scandales se sont montrés plutôt calmes. Ils ne veulent surtout pas donner l’apparence d’une chasse aux sorcières. Le président de la chambre, John Boehner,  a appelé ses collègues à faire preuve de prudence dans cette affaire.

Mais toute cette prudence ne fait pas l’affaire de tout le monde et certains au sein du parti républicain se demandent pourquoi le parti n’a toujours pas enclenché les procédures de destitution. C’est que beaucoup ont encore en mémoire les procédures de destitution lancées contre le Président Clinton et ne veulent pas reproduire les erreurs du passé.

Cette démarche à l’époque avait couté cher aux républicains qui y avaient perdu plusieurs sièges à la chambre. Newt Gingrich avait été forcé d’abandonner son poste de président à la chambre et Clinton avait même profité d’un regain de popularité. Mr. Gingrich a révélé que si à l’époque les républicains avaient été un peu plus calmes, ils auraient sans doute obtenu de meilleurs résultats.

D’autant que les scandales qui planent sur l’administration Obama, l’IRS, Benghazi et les écoutes téléphoniques de journalistes de l’Associated Press ne relèvent pas du président Obama personnellement mais des actions de son gouvernement. Ils peuvent tout simplement tenter de jeter un doute sur son habilité à gouverner.

Chose significative, lors d’une conférence de presse tenue jeudi dans le cadre de ses rencontres avec le premier ministre turque, le président Obama était pour la première fois sur la défensive devant des journalistes qui lui sont de plus en plus hostiles.

L’IRS a admis que ses services avaient été ciblés par les groupes du Tea Party pendant la campagne électorale 2012. Il a également admis avoir procédé à des vérifications avant de leur accorder le statut d’association dispensée d’impôts, le 501(C)4. Ce statut est normalement réservé aux Églises ou aux ONG et non pas à des partis qui font la collecte de fonds privés.

La pratique remonterait à 2010 et aurait permis à l’IRS d’amasser des informations superflues et d’exiger des renseignements intrusifs sur ces organisations comme leur liste de donateurs.

Vendredi dernier  l’IRS a révélé qu’un de ses bureaux à Cincinatti avait, de sa propre initiative, mis sur pied une série de critères. Ils visaient à déterminer quelles applications devraient être soumises à des vérifications supplémentaires pour un statut d’exemption fiscale, parmi lesquels figurait l’appartenance au Tea party. Aux dires du rapport, sur les 296 applications ciblées dans  l’enquête de l’inspecteur général, 108 d’entre elles auraient été approuvées alors que 160 faisaient toujours l’objet d’une enquête par l’IRS. Certaines avaient été ouvertes pour plus de 1138 jours.

Si  l’IRS a voulu nous faire croire qu’il s’agissait là d’une pratique exclusive à l’intérieur du bureau de Cincinnati, le rapport publié hier révèle qu’on en savait peut être davantage au bureau central à Washington. En avril 2010, un rapport confidentiel en provenance de Cincinnati sur cette pratique aurait été envoyé à Lois Lerner, à la tête du département pour les organismes exemptés de l’IRS.

En 2010, à la mi-mars, 10 cas du Tea party auraient été portés à l’attention d’un haut responsable de l’IRS à Washington, soit seulement deux semaines après l’entrée en vigueur de ces critères douteux à Cincinnati. C’est donc dire que l’agence aurait mis plusieurs mois avant de mettre un terme à cette pratique qu’elle dit maintenant avoir ignorée jusqu’à tout récemment.

Évidemment, on se pose des questions à savoir si Obama était au courant de cette pratique et si cette dernière avait son approbation. Jusqu’à présent, le président a maintenu que l’agence fonctionnait de façon indépendante à l’intérieur de son administration. Il s’est dit outré en apprenant que l’agence aurait ciblé des membres du Tea party. Mais l’histoire ne s’arrête pas là.

Dès ce vendredi, la commission des voies et moyens de la chambre doit tenir une audience sur l’affaire et tenter de déterminer ce qu’en savait la Maison-Blanche. À cet effet, un nombre important de documents de l’IRS aurait été exigés.

Évidemment la réaction des autres membres de la commission de l’ONU sur la Syrie, évoquant l’incapacité physique des observateurs internationaux d’avoir une telle certitude, jette un certain doute sur la sortie de Mme del Ponte malgré le fait qu’elle évoque un rapport basé sur des témoignages de victimes. Mais cette sortie aura la vertu de nous rappeler que dénicher le vrai du faux dans cette crise est une quête perpétuelle.

L’ONU se trouve dans une situation plus délicate après la sortie de Carla del Ponte pour plusieurs raisons, mais elle va surtout devoir gérer cet écart de sa commissaire dans un contexte d’escalade dans la région suite aux attaques d’Israël ces dernières 48 heures et l’enlèvement d’observateurs internationaux sur le plateau du Golan par un groupe armé. On abordera la question du renforcement et surtout de la complication de la crise avec ces attaques un autre jour.

La sortie de Carla del Ponte est la plus fracassante, mais d’autres émissaires de l’ONU, comme l’ancien secrétaire général Koffi Anan ou Lakhdar Brahimi avaient attiré l’attention sur le fait que l’horreur de la guerre en Syrie n’était pas le seul fait du régime de Bachar el-Assad.

Ceci dit, il serait temps de trouver une solution à cette guerre larvée qui a fait des dizaines de milliers de morts et qui a déplacé environ deux millions de personnes, selon l’ONU.

S’il est vrai qu’aux États Unis, on a toujours su que l’agence centrale du renseignement apportait un certain appui financier à des membres de la famille de Karzai et certains de ses conseillers, les récentes révélations sur ces livraisons clandestines d’argent américain laissent  entrevoir un système à bien plus grande échelle.

Au départ, l’argent de la CIA servait à payer les services de différents chefs de guerre afghans, dont Muhammad Qasim Fahim, le premier vice président actuel. Par la suite, la CIA aurait continuée ses paiements pour les encourager à poursuivre leur combat contre les Talibans.

L’argent aurait ensuite été remis au gouvernement d’Hamid Karzai afin que ce dernier puisse s’assurer à son tour la loyauté des chefs de guerre, une fois que les rênes du pouvoir lui avaient été transférés par les américains.

Sur le terrain, ces versements n’ont pas eu les effets escomptés. Certains responsables américains croient que l’argent n’a fait que graisser les rouages de la corruption dans le pays et accordé plus de pouvoir aux chefs de guerre, rendant du coup le départ des troupes américaines du territoire afghan encore plus difficile. Un responsable américain est même allé jusqu’à dire que les États-Unis représentaient la plus grande source de corruption en Afghanistan.

Selon le New York Times, l’argent sert maintenant à couvrir une série de dépenses non officielles, comme graisser la patte de certains législateurs ou financer des voyages diplomatiques délicats ou des négociations informelles. Cet argent sert aussi encore à maintenir les chefs de guerre dans les rangs et dans le camp d’Hamid Karzai.

En fait, tout ceci révèle que l’équilibre du régime de Karzaï reste très délicat voire impossible sans l’apport de cet argent de la CIA. La grande question est de savoir durant combien de temps ces versements pourront continuer maintenant qu’ils ont été révélés au grand jour et que leur effet est, pour le moins qu’on puisse dire, incertain.

De son lit d’hôpital, Dzhokhar Tsarnaev aurait révélé aux enquêteurs du FBI que son frère et lui avaient appris à faire des explosifs à partir du magazine Inspire. Le magazine en anglais d’Al Qaeda au Yémen a fait son apparition sur le web vers le milieu de l’année 2010. Son premier numéro contenait justement des informations sur  «comment fabriquer une bombe dans le confort de la cuisine de votre maman». Les articles en question avaient été écrits par l’éditeur du magazine, Samir khan, un américain de 24 ans ayant grandi à Queens et en Caroline du nord. Il est mort en septembre 2011 dans des attaques de drones au Yémen.

Les enquêteurs du FBI sont maintenant en train de vérifier les informations que leur aurait transmises Dzhokhar Tsarnaev. Ils procèdent à des rencontres avec ceux qui les ont connus et inspectent tout ce que les frères Tsarnaev auraient laissé derrière eux chez eux. Mais aussi, ils suivent leur piste virtuelle à travers leurs courriels et leurs activités sur les réseaux sociaux. Ils s’intéressent également  toujours au voyage de Tamerlan au Dagestan et en Tchétchénie

Qu’est ce que ces révélations nous apprennent sur la nouvelle menace terroriste aux États Unis?

La réponse est un peu ce que les services de renseignement craignaient depuis quelque temps. Des jeunes hommes déçus et marginalisés, autodidactes et sans liens aucun avec des organisations terroristes arrivent à se servir de l’Internet pour apprendre et mettre à exécution leur métier meurtrier. Les frères Tsarnaev  montrent un nouveau visage du terrorisme. Le pays doit maintenant apprendre à faire face à cette nouvelle menace et à se prémunir contre le genre d’attaque qu’on a vue au marathon de Boston en plus de celles du même type que le onze septembre.

Lundi, lors d’un point de presse, Obama s’est gardé de parler d’attentat terroriste mais on semble maintenant être tombé d’accord pour dire qu’il s’agit  effectivement d’un attentat terroriste. Le FBI est toujours en train de mener son enquête. On apprenait tard lundi soir que des enquêteurs s’étaient rendus dans un appartement de Revere en banlieue de Boston avec un mandat de perquisitions. Ils en seraient sortis ce matin avec des sacs de papier brun et un gros sac de sport mais on n’en sait malheureusement pas davantage.

On rapportait lundi également qu’un homme saoudien blessé aux mains auraient été arrêté, alors qu’il tentait de prendre la fuite. Ses blessures, sa proximité avec la première explosion et ses origines auraient éveillé les soupçons des enquêteurs qui l’ont interrogé lundi soir. L’homme qui se trouve aux États-Unis en vertu d’un visa étudiant n’est pourtant pas connu des autorités et son rôle dans les attaques n’est pas connu. Il n’est pas considéré comme un suspect.

Si aucune branche d’Al Qaïda n’a encore réagi, les talibans du Pakistan, qui ont déjà menacé les États-Unis, ont nié toute implication dans les explosions de Boston.

On n’écarte pas non plus la possibilité d’une attaque interne. Il faut dire que la journée du 15 avril aux États-Unis est lourde de sens. C’est la journée des patriotes au Massachusetts qui commémore les premières batailles révolutionnaires à Lexington et Concorde en 1775. C’est aussi la date limite pour remplir son retour d’impôt. C’est pour cette raison que cette journée a souvent été choisie comme cible par des groupes radicaux américains d’extrême droite anti-gouvernementaux.

Lundi, plusieurs évoquaient le fait que ces groupes sont particulièrement actifs et mécontents ces derniers temps avec les réformes envisagées au système de l’immigration et les mesures proposées pour un contrôle accru des armes à feu.

On parle beaucoup des attaques de 1995 d’Oklahoma City qui ont eu lieu le 19 avril et celles de 1996 sur le parc olympique du centenaire d’Atlanta. Celles d’Oklahoma étaient de loin plus importantes puisque le suspect avait pu remplir un camion d’explosifs. Heureusement lundi en raison du marathon, les véhicules n’avaient pas accès au site. D’autres villes américaines sont sur le pied d’alerte et les organisateurs du marathon de Londres sont présentement en train de revoir leurs mesures de sécurité en prévision de cet événement sportif.