Soutenez

Non, ceci ne sont pas des photos d’un chien qui a sauvé la vie d’un nouveau-né

Attention: le contenu de cet article peut choquer certaines personnes. Pour un lectorat averti seulement.

***

Voici une nouvelle qui circule sur les réseaux sociaux depuis quelques jours:

On explique qu’un chien a trouvé un nouveau-né près d’un dépotoir et lui a sauvé la vie, mais on donne très peu de détails. Vous comprenez qu’un(e) journaliste nous aurait donné les informations suivantes: où et quand les événements se sont-ils déroulés? Quel est l’état de l’enfant? Est-ce que les policiers ont ouvert une enquête?

Un(e) journaliste aurait au minimum mis une citation d’au moins une personne au coeur de l’histoire: un chef de police, le médecin traitant, la personne qui a pris les photos, un témoin, etc.

Les journalistes font cela non seulement pour agrémenter leur texte avec des citations, mais pour bien montrer que l’histoire est ancrée dans la réalité, qu’elle fait réagir les autorités compétentes, qu’on peut prendre le reportage au sérieux.

Ici, nous n’avons absolument rien de tout cela.

Ça part mal.

Il y a d’ailleurs plusieurs permutations de cette nouvelle, mais aucunes d’entre elles ne sont d’accord sur les détails de l’histoire:

Cet article affirme que les faits ce sont passés le 31 octobre 2015, à Kharbika, en Oman (mais cite le journal égyptien Al Mesryoon).

Celui-ci affirme que les faits se sont produits le 30 octobre 2015 en Arabie Saoudite.

Encore un autre article avance que l’histoire provient de la province de Rondonia… au Brésil.

D’ailleurs, cet article d’un site hongkongais affirme que les photos ont été attribuées à un film qui serait en tournage au Brésil.

Ah, et aucun média sérieux n’a repris la nouvelle.

Bref: c’est louche. Personne ne s’entend sur les détails, ni même sur le continent (!) dans lequel les «faits» se sont produits.

Mais vu qu’on allègue qu’il s’agit d’un tournage brésilien, l’inspecteur viral a décidé d’utiliser deux de ses outils favoris: la recherche Google inversée par image, et la traduction Google. On tombe vite sur ce site brésilien, qui se pose les même questions que l’inspecteur.

«Chien porte le fœtus dans sa bouche! Est-il vrai?», titre-t-on (traduction extrêmement approximative).

L’article émet les mêmes réserves que l’inspecteur et constate lui aussi que diverses sources «d’information» affirment tout et son contraire.

Par contre, un lecteur intrépide de ce site a trouvé la source des ces images. Elles proviennent (CONTENU EXTRÊMEMENT GRAPHIQUE) d’un reportage de 2012 de Davangere, en Inde. Donc en partant, l’histoire ne s’est pas produit en 2015, comme l’avancent plusieurs sites.

De plus, tragiquement, le bébé en question était déjà décédé lorsque le chien l’a trouvé. C’est en fait une histoire très triste.

Il peut paraître froid que l’inspecteur viral vous apprenne qu’il s’agit en fait d’un enfant mort. Par contre, dites-vous que les sites de faussetés virales ont donné un second souffle à ces images horribles en les dénudant de tout contexte, et en inventant une belle histoire chouette pour s’accaparer vos clics.

Ça, c’est froid.

Articles récents du même sujet

Mon
Métro

Découvrez nos infolettres !

Le meilleur moyen de rester brancher sur les nouvelles de Montréal et votre quartier.