Les gens ne sont vraiment pas d’accord avec la décision du jury chargé de se prononcer sur la culpabilité ou l’innocence de Guy Turcotte. Des initiatives de toutes sortes et au moins une allusion humoristique vienÂnent appuyer, sinon exacerber, la réprobation populaire. Je ne joins pas ma voix à ce concert.
Si les victimes n’avaient pas été des enfants, si le jury avait cédé sa place à un juge seul – comme l’a suggéré un sénateur –, la réaction populaire aurait-elle été aussi forte?
À moins qu’il soit reconnu que le juge a erré sur des quesÂtions de droit (éléments relevant de spécialistes), je ne vois pas pourquoi cette décision unanime du jury (formé de gens ordinaires) devrait être remise en cause.
Tout en respectant le droit octroyé aux accusés de choisir entre jury et juge seul, je préfère que des gens du peuple aient le dernier mot, car une décision d’un juge seul risquerait, selon moi, d’éloigner le système de justice encore plus du monde ordinaire, système auquel Monsieur et Madame Tout-le-Monde a déjà de la difficulté à s’identifier.
Quant à la dame de la Rive-Sud qui pense qu’il est temps d’avoir des lois interdisant de tuer des enfants, je lui ferai remarquer que de telles lois existent déjà. Le problème, ici comme dans les autres cas, vient de ce que les gestes posés le sont par un être humain, dont d’autres personnes semblables à lui ont, de façon unanime, à reconnaître ou non la culpabilité, après avoir consciencieusement suivi le procès.
Comme la mère des petites victimes – et je compatis à sa profonde douleur –, je pense qu’il faut accepter le verdict et qu’il n’y a pas lieu de faire un nouveau procès.
– Normand Breault, Montréal