Débats : les armes devraient-elles être mieux contrôlées?

Le contrôle des armes est le sujet le plus délicat de la politique américaine. La Constitution, dans son célèbre deuxième amendement, donne aux citoyens le droit de posséder des armes. Mais l’article a été écrit à une époque où il n’y avait pas d’armée ni de corps policier à proprement parler. Les citoyens étaient responsables de leur propre défense.

À notre époque, les partisans de la possession d’armes font valoir avec succès que le deuxième amendement permet aux citoyens de posséder et d’utiliser des armes. À chaque fusillade, des voix s’élèvent pour les interdire, ou demander un contrôle plus serré, mais cela n’a jamais été plus loin qu’une restriction modérée pour les propriétaires d’armes.

Aujourd’hui, une personne qui veut acheter une arme à feu doit subir une vérification de ses antécédents.

OUI
dit Josh Horwitz, directeur général de Stop Gun Violence, une coalition de 48 organisations qui militent contre la violence perpétrée avec des armes à feu aux États-Unis.

Doit-on blâmer les lois sur les armes à feu quand survient une telle tragédie?
Les lois sont inadéquates. Pour mieux protéger les gens, je crois qu’il faut élargir les vérifications des antécédents au moment de la vente de tous les types d’armes à feu et on doit interdire la vente d’armes d’assaut. On doit aussi étudier la corrélation entre la possession d’armes à feu et les maladies mentales. Il faut interdire la possession d’armes à feu aux personnes qui pourraient être dangereuses.

Les établissements scolaires sont des cibles courantes. Comment peut-on remédier à cette situation?
C’est toujours inquiétant de penser qu’il peut y avoir des imitateurs, mais personne n’aurait pu prévenir cette tragédie, même si plusieurs écoles sont en train de revoir leurs mesures de sécurité. On devrait faire en sorte que les jeunes n’aient pas du tout accès aux armes à feu. Point final.

Pensez-vous qu’après cette fusillade, des changements pourraient survenir?
L’Association nationale des armes à feu (National Rifle Association) est moins puissante qu’elle ne l’était, car plusieurs de ses membres, qui se sont portés candidats aux dernières élections, n’ont pas réussi à se faire élire. Cela change la donne. J’anticipe des changements. Le président Obama a changé sa façon de voir les choses depuis la tragédie de Newtown. Ça va être un long chemin ardu, mais je crois que nous pouvons gagner la bataille. Nous avons cependant besoin d’appuis.

***

NON
dit Mark Vanderberg, fondateur de Gun Rights Radio Network, un regroupement d’émissions de radio consacrées aux armes à feu.

Selon certains, si les enseignants de Sandy Hook avaient été armés, ils auraient pu prévenir la tragédie de Newtown, au Connecticut. Pouvez-vous développer?
Cette idée vient de nos pères fondateurs, quand la Constitution a été rédigée, et ils avaient raison : nous devons avoir le droit de nous protéger. Quand on crée une zone où les armes ne sont pas permises, il n’y a que les honnêtes citoyens qui ne portent pas d’armes dans ces endroits. Les criminels et les fous sont ceux qui se présentent dans les zones où c’est illégal, parce qu’ils savent que personne n’a de fusil et ne pourra les arrêter.

Que les professeurs portent des armes n’est pas une idée nouvelle, n’est-ce pas?
Non. Nous faisons des simulations d’incendie et d’autres sortes de simulations pour protéger nos enfants. Il y a certains États qui permettent le port d’arme dans les classes. Les directeurs d’école portent des armes. Parfois, c’est un garde de sécurité armé, mais il y a au moins quelqu’un dans l’école.

Pensez-vous vraiment que ça aurait pu prévenir la fusillade de Sandy Hook?
Même dans un cas comme celui-là, qui s’est terminé en suicide, le tueur avait un plan avant de retourner l’arme contre lui. Il n’est pas allé dans un poste de police ou dans un club de tir, où les gens possèdent des armes.

N’avez-vous pas peur qu’un enfant puisse utiliser des armes en classe?
Je porte un fusil depuis plus de 20 ans, et mes enfants sont dans la vingtaine, ce qui veut dire qu’il y a eu des armes autour de mes enfants toute leur vie. Ils n’ont jamais touché une arme sans l’autorisation d’un adulte.

Il semblerait que toutes les armes utilisées par le tireur aient été achetées légalement. Ne devrait-il pas être plus difficile de s’en procurer?
Nous faisons déjà une vérification des antécédents au moment de l’achat. Limiter les armes légales ne changerait rien. Rien n’aurait pu empêcher cette tragédie. Si le tueur voulait une arme, il y a 350 millions d’armes à feu aux États-Unis. Le lobby anti-armes souhaite éliminer les armes, mais ça n’arrivera jamais. Nous ne sommes pas comme les autres pays. Nous sommes uniques. Nous avons une culture des armes. Ça ne changera pas.