Sept raisons pourquoi Maurice Richard est meilleur que Samuel de Champlain

La nouvelle a fait couler beaucoup de pixels en fin de semaine: le nouveau pont Champlain s’appellera Maurice Richard. Plusieurs s’en sont indignés, prétextant que Maurice Richard n’a pas l’envergure du fondateur de Québec. D’autres disent que c’est une manoeuvre électoraliste de Stephen Harper et ils ont sans doute raison. Mais on s’en fout. Lorsqu’il est question de Canadien, on oublie tout le reste.

Voici donc sept raisons pour lesquelles Maurice Richard est meilleur que Samuel de Champlain.

1. Samuel de Champlain n’a jamais joué pour Canadien.

2. Samuel de Champlain n’a pas compté cinq buts après avoir déménagé de Honfleur à Québec. Il n’en a même pas compté un.

3. Maurice Richard, en participant à l’insu de son plein gré à la révolution tranquille, a rénové un Québec bâti tout croche sur les bases de Samuel de Champlain.

4. Samuel de Champlain a peut-être fondé Québec, mais Maurice lui, il a coaché les Nordiques. Pendant deux matchs. Mais c’est deux matchs de plus que Champlain.

5. Samuel de Champlain a fait la guerre aux Iroquois pendant 14 ans. Maurice Richard a fait la guerre aux Blackhawks pendant 18 ans.

6. Samuel de Champlain n’a jamais été nommé gouverneur de la Nouvelle-France alors que Richard a été capitaine de Canadien.

7. Samuel de Champlain patinait sur la bottine (selon des sources).

La prochaine fois, nous débattrons de la pertinence de renommer l’estacade du pont Champlain en l’honneur d’Henri Richard.