C’est ce mois-ci qu’un premier contingent d’inspecteurs de la STM deviendront des constables spéciaux. Un statut qui accroît leurs pouvoirs, notamment pour les arrestations, la remise de contraventions et l’accès aux bases de données des policiers.
«L’obtention du statut de constable spécial vise à donner les outils nécessaires aux inspecteurs pour augmenter leur participation à l’amélioration de l’expérience client […]»
Ce n’est pas une citation imaginée. Elle se retrouve dans un communiqué de la STM. Outre l’usage curieux des mots «expérience client», il faudra démontrer avec plus de sérieux que l’octroi de pouvoirs supplémentaires aux inspecteurs bénéficiera directement aux usagers du transport collectif.
Évidemment, les acrobaties communicationnelles s’avèrent nécessaires parce que l’acceptabilité sociale ne peut être tenue pour acquis dans ce dossier. D’autant plus que ce changement survient peu de temps après l’intervention brutale, et très médiatisée, qui a eu lieu à la Station Jean-Talon. Une vidéo montrait deux inspecteurs immobilisant une femme au sol avant de lui asséner des coups au visage.
Sur la page Facebook de la STM, une publication du 21 avril dernier revenait sur cet évènement. Une tentative de «damage control» ratée tant le propos est évasif. On y lit entre autres la déclaration de Philippe Schnobb, président du CA de la STM : «Je reconnais que ce qui s’est passé peut paraître choquant […]»
Ça paraît choquant ou c’est choquant tout court ?
La déclaration de Luc Tremblay, directeur général de la STM, n’est pas mieux : «Je souhaite que nous nous penchions sur ce qui a mené à cette intervention et sur ce qui pourrait être fait pour réduire le besoin de recourir à ce type d’approche dans le futur». Il y avait donc un besoin de recourir à «ce type d’approche». Que les usagers de la STM se le tiennent pour dit : en ne payant pas le passage de 3,50$, il se peut qu’il soit nécessaire de vous plaquer au sol. Et si vous vous débattez d’une quelconque façon, la posture d’autorité des inspecteurs et la responsabilité qui leur incombe de désamorcer les situations difficiles ne les empêcheront pas de vous rouer de coups.
Enfin : «selon les conclusions préliminaires de notre enquête interne, l’intervention a suivi les règles de l’emploi de la force enseignées à l’École nationale de police du Québec».
Voilà un argument bien commode. Puisque l’intervention est validée par les enseignements de l’École nationale de police, il n’y a pas de faute.
À ce sujet, que les inspecteurs de la STM suivent une formation à cette école n’a pas de quoi rassurer. Les formations à Nicolet n’ont pas empêché la perpétuation du profilage racial ni de la brutalité policière. Pourquoi s’imagine-t-on que les problèmes dénoncés et documentés au sujet du SPVM seront inexistants dans le cadre des fonctions des nouveaux constables spéciaux ?
Un autre élément revient dans les communications officielles : les inspecteurs seront assujettis à la Loi sur la police et seront sous l’autorité du Commissaire à la déontologie policière. Mais ni la loi ni la déontologie policière n’ont remédié à l’impunité.
Au contraire, le dispositif de déontologie, supposé agir comme garde-fou, a plus souvent qu’autrement eu l’effet d’avaliser cette impunité.
À un moment où le bris de confiance est à ce point marqué entre les forces de l’ordre et la population, ces changements à la STM sont préoccupants. Ce bris de confiance ne sera certainement pas rétabli par quelques exercices bancals de relations publiques.