Une assurance bas de laine troué

Quelle idée farfelue de proposer une «assurance fraude dans les placements»! Ça semble louable au premier regard, considérant les pertes énormes encourues par certains à cause de fraudeurs célèbres.

Toutefois, il faut replacer les choses dans leur contexte. Est-ce qu’on va créer des fonds d’indemnisation pour tous les risques encourus en raison de comportements mal avisés? Ces investisseurs qui se sont fait prendre les culottes à terre avaient-ils choisi des placements prudents ou spéculatifs? Est-ce que c’est désuet, ça, d’éviter de mettre tous ses Å“ufs dans le même panier?

J’encaisserais un héritage de 300 000 $ ou encore je viderais un REER de ce montant pour mettre tout ça entre les mains d’un obscur personnage ou d’une entreprise dont on m’aurait dit du bien. Cette entreprise n’aurait rien d’une grande institution financière. Elle ne garantirait aucun montant de capital ni aucun rendement d’ailleurs.

L’assurance-dépôt ne serait pas applicable à cet argent. Bref, je serais dans le spéculatif jusqu’au cou. Mieux que ça, c’est le casino. Quitte ou double. Pour assurer ça, c’est facile : on va imposer tout le monde, dont sans doute surtout des gens prudents, pour ouvrir la porte à de nouveaux fraudeurs qui sauront convaincre leurs victimes que les risques sont nuls car couverts par cette géniale assurance. Entre ça et encourager le vice, la glace est mince.

– Jeannot Vachon, Québec