CAQ: Legault rabroue une de ses députées

QUÉBEC – La députée caquiste de Mirabel, Sylvie D’Amours, a mis son chef François Legault dans l’embarras, en se plaçant dans une situation pouvant s’apparenter à un conflit d’intérêts.

Le chef de la Coalition avenir Québec (CAQ) a exprimé son malaise, mercredi, en point de presse, en rabrouant sa députée, jugeant qu’elle avait commis une erreur.

Il y a apparence de conflit d’intérêts, a-t-il fait valoir, puisque Mme D’Amours, qui est aussi propriétaire d’une ferme et d’un vignoble, a proposé des amendements au projet de loi 8, qui porte précisément sur les normes de travail en vigueur dans les petites entreprises agricoles comme la sienne, pouvant ainsi laisser croire qu’elle intervenait dans son propre intérêt.

Cependant, elle ne mérite pas pour autant d’être exclue du caucus caquiste, ayant agi de bonne foi, selon M. Legault.

Le projet de loi 8, adopté mardi, modifie le Code du travail à l’égard de certains salariés de petites exploitations agricoles comptant moins de trois salariés. Ces entreprises pourront se soustraire au processus de syndicalisation.

Les propriétaires auront toutefois l’obligation juridique d’écouter les doléances de leurs employés.

«Je ne suis pas content de ce que j’ai appris sur Sylvie D’Amours», a dit M. Legault. «Je n’essaie pas de me défiler. C’est une erreur de sa part», a-t-il tranché.

Mardi, l’opposition péquiste a demandé par écrit au commissaire à l’éthique et à la déontologie de faire enquête sur son cas.

En point de presse, le député péquiste de Berthier, André Villeneuve, a dit avoir demandé au commissaire «de vérifier certains faits», pour «connaître le fin mot de l’histoire» et déterminer si oui ou non il y a eu conflit d’intérêts.

La députée Sylvie D’Amours n’a eu d’autre choix que de faire amende honorable. En point de presse, elle a reconnu qu’il y avait «un conflit d’apparence ce matin, après avoir discuté avec plusieurs personnes». Elle dit avoir agi de bonne foi en faisant valoir que, selon elle, le projet de loi 8 ne visait pas une entreprise comme la sienne.

Elle attribue l’erreur à son «manque d’expérience» politique.