Les attentes envers la conférence de Cancún

Contrairement à la conférence de Copenhague, l’an dernier à pareille date, personne ne s’attend à ce que Cancún débouche sur une entente globale, couvrant l’ensemble des éléments de négociations, pour la période allant de 2013 à 2020. L’approche adoptée par la majorité des pays présents à Cancún est plutôt celle du «petit train va loin». En effet, plusieurs estiment que les objectifs de la conférence de Copenhague étaient trop ambitieux.

Entendons-nous : trop ambitieux d’un point de vue politique, certainement pas du point de vue de la protection de l’environnement et de la santé des populations. Pour être qualifié de «succès», Cancún devra déboucher sur plusieurs choses importantes. Un des éléments qui retiennent le plus l’attention jusqu’à maintenant est la question du financement. Par financement, on entend à la fois des sommes d’argent qui ont été promises aux pays en voie de développement (PVD) par les pays industrialisés, mais également les mécanismes qui seront utilisés pour gérer ces fonds.

L’an dernier, les pays donateurs ont promis la somme de 30 G$ d’ici 2012; les PVD s’attendent donc à ce que cette promesse soit tenue, mais ils veulent également que ces sommes soient gérées par l’ONU, et non par une agence comme la Banque mondiale, l’ONU étant une organisation beaucoup plus démocratique.

L’autre question qui sera suivie de près est celle de la réduction de la déforestation dans les PVD. La déforestation compte pour presque 20 % de toutes les émissions de GES attribuables à l’activité humaine. Si l’on inclut le phénomène de dégradation des forêts dans les inventaires d’émissions de GES, le Brésil monte dans l’échelle des pays qui émettent le plus de GES: du 8e rang, il passe au 5e. Le cas de l’Indonésie est encore plus frappant puisqu’elle passe du 16e au 4e rang dans ce même classement.

La communauté internationale planche donc sur un mécanisme qui ferait que ces pays gagneraient plus à laisser leur forêt debout qu’à la couper et à la vendre en billots.