Moins d'armes, plus d'environnement

La semaine dernière, les présidents Obama et Medvedev signaient une importante entente de réduction de leur arsenal nucléaire. On ne peut que se réjouir de cette signature! Malgré cette avancée, les dépenses militaires mondiales ont atteint l’an dernier la somme record de 1 464 G$US! Ici même au Canada, le budget du ministère de la Défense a connu une croissance spectaculaire, passant à 21 G$ pour l’année fiscale 2009-2010. C’est 15 % de plus que ce qui était consenti au plus fort de la Guerre froide!

La Commission mondiale sur l’environnement et le développement, connue aussi sous le nom de Commission Bruntland, affirme que «chaque canon fabriqué, chaque navire de guerre mis à flot, chaque fusée lancée, représente, en dernière analyse, un vol commis au préjudice de ceux qui ont faim et qui ne sont pas nourris, de ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus».

En 2004, pour la toute première fois de l’histoire des prix Nobel, le  Nobel de la Paix était attribué à une militante de l’environnement, la Kenyane Wangari Maathai. Le mouvement qu’elle a fondé, le Green Belt Movement, a réussi le tour de force de planter 30 millions d’arbres en moins de 20 ans.

Wangari Maathai a toujours insisté sur le fait qu’un environnement sain est la condition de base pour un monde en paix. Si l’environnement se dégrade au-delà d’une certaine limite, on risque des luttes fratricides pour les ressources comme l’eau, le bois, etc.  

La guerre de l’environnement
À Bonn, en Allemagne, d’où je vous écris ces lignes, se tient la première réunion après le sommet de Copenhague de décembre 2009 sur le climat. Ici, on s’arrache les cheveux pour trouver rapidement les 30 G$ d’aide promis aux pays pauvres pour qu’ils puissent lutter et s’adapter au réchauffement de 2010 à 2012.

Cette somme représente à peine 1/5 000 de tout l’argent dépensé en armes dans le monde. Comme bien d’autres, je pense que si on veut gagner la «guerre de l’environnement», il va falloir sabrer dans les dépenses militaires.