Chantier arrêté faute de permis

Après que les travaux de construction aient débuté le 11 février dernier, un inspecteur de l’arrondissement a ordonné, ce mardi 2 avril, la fermeture du chantier, le temps que le permis soit délivré en toute conformité. Cela devrait prendre encore quelques jours, voire quelques semaines et pourrait retarder l’ouverture du bâtiment, prévu à la fin de l’été 2014.

« On a le droit de préparer les travaux, de faire l’excavation, de retirer la terre contaminée, mais on ne peut pas débuter les travaux de fondation sans avoir un permis en ce sens de la part de l’arrondissement. Dans ce cas, le promoteur ne l’avait pas encore et avait tout de même commencé cette activité; on a donc envoyé un inspecteur qui a ordonné la fermeture du chantier », souligne Marie-Claude Perreault, chargée de communication à l’arrondissement.

Pour Christian Yaccarini, président et chef de la Direction de la SDA, le délai entre le dépôt de la demande de permis de construction et la présentation du dossier devant le CCU est ici en cause.

« Nous avons déposé notre demande de permis le 22 novembre 2012. C’est un projet de plein droit, sans dérogation et sans changement de zonage. Tout semble beau et on nous laisse alors entendre que nous passerons au CCU (Comité consultatif d’urbanisme) de janvier (…) Est-il normal que l’on dépose une demande de permis en novembre et qu’en avril il ne soit pas encore passé au CCU ? Poser la question c’est y répondre. »

Le maire de Rosemont – La Petite-Patrie, François W. Croteau, s’explique mal la décision de la SDA de commencer les travaux sans avoir d’abord obtenu le permis pour le faire: « On comprend mal qu’une société de développement, qui fait affaire avec nous depuis plus de 20 ans, fasse ce genre de chose. Il n’y avait pas de retard inhabituel dans l’émission du permis, au contraire. Le dossier allait être vu au CCU ce mois-ci. Maintenant, si cela entraîne des coûts additionnels, la SDA n’a qu’elle à blâmer. Ce sont des gens d’expérience et ils savent qu’on ne peut commencer des travaux sans permis. Personne n’est au-dessus des lois et règlements. »

Il semble que l’arrondissement ait demandé des modifications au projet initial au cours des dernièrs mois, ce qui aurait entraîné le report du dossier devant le CCU. Mme Perreault laisse entendre qu’« il nous fallait du temps pour analyser les plans. Mais compte tenu de l’ampleur et de l’importance du projet, les délais sont ici normaux. Tout allait être présenté au CCU d’avril. »

M. Yaccarini nous écrit que depuis novembre dernier, l’arrondissement « nous dit que le projet plaît au service d’urbanisme en terme d’architecture, mais au lieu de passer au CCU de janvier (dernier), on se retrouve maintenant en avril. Nous n’avons pas du tout été cowboys (dans ce dossier). On s’est fié à l’arrondissement. »

Du côté de l’OIIQ, on ne s’inquiète pas outre mesure de l’arrêt du chantier. « C’est la SDA qui s’occupe de réaliser ce projet clé en main pour nous. Nous n’avons pas d’inquiétude concernant l’échéancier et les travaux », indique Martine Dorval, directrice des communications.

Rappelons que le nouveau bâtiment, qui sera LEED, aura une superficie de 60 000 pieds carrés répartis sur quatre étages et que sa réalisation est signée Lemay & associés (architectes), SNC Lavalin (mécanique), Pasquin St-Jean & associés (structure et ingénierie civile), Groupe TEQ (entrepreneur en construction), Roy et Tremblay (planification et gestion de projet) et Version Paysage (architectes paysagistes).