Non, des chercheurs n’ont pas trouvé un fossile de licorne

L’inspecteur viral n’a pas vu autant de photos de licornes depuis que l’internet a découvert l’existence des «bronies» (ces jeunes hommes qui vouent une passion un peu inquiétante aux pouliches – sans farce, ça existe). Pourquoi? À cause de ça:

Pour vrai.

Dans la multitude d’articles à ce sujet, on affirme que de scientifiques ont trouvé un fossile de Elasmotherium sibiricum, aussi connue sous le nom de «licorne sibérienne», au Kasakhstan. Le spécimen daterait de 26 000 ans, ce qui veut dire qu’il a coexisté avec les humains.

Bon, premièrement, les scientifiques ne viennent pas de «prouver» que les licornes sibériennes existent. Elasmotherium sibiricum est bien connu depuis… 1808. Ce qui est nouveau, c’est qu’on croyait que cette bête avait disparu il y a 350 000 ans (vous pouvez lire l’étude ici).

Tous les articles (ou presque) prennent bien soin d’inclure une photo d’une belle licorne blanche dans leur article.

L’inspecteur ne veut pas péter votre bulle, mais ceci n’a aucunement l’air d’une licorne:

Ceci non plus:

Vous voyez, Elasmotherium sibiricum avait plus l’air d’un rhinocéros que d’un cheval avec une corne dans le front. Et c’est parce que c’est un rhinocéros. Il mesurait 2 mètres de hauteur. Il pesait 5 tonnes.

Comparez cette description à ceci:

Le mot «licorne» vient de l’italien «alicorno», une corruption du latin «unicorno», qui veut dire «animal avec une corne». Exemple: le narval est aussi connu sous le nom de «licorne des mers».

On mentionne dans plusieurs de ces articles que, ok, ça n’a pas vraiment l’air d’une licorne, mais des chercheurs croient que cette bête aurait inspiré toutes les légendes de licornes. On attribue cette idée au chercheur américain Willy Ley. Ce dernier avançait dans dans son livre Exotic Zoology (zoologie exotique), publié en 1941, que la plupart des animaux mythiques, dont le yéti (pour vrai) et le cyclope (pour vrai) et, oui, la licorne, étaient basés sur des vrais animaux qui sont maintenant disparus.

Il n’a pas été pris très au sérieux. Son livre est considéré une oeuvre de cryptozoologie (l’étude des animaux qui n’existent pas).

Donc, en résumé: on a trouvé un fossile de rhinocéros au Kazakhstan (ce qui est une découverte légitimement intéressante), l’espèce en question porte le nom apocryphe de «licorne» (ce qui veut dire «animal à une corne», donc rien de surprenant pour un rhinocéros), et donc on a tenté de faire un lien avec la licorne, ce cheval blanc mythique qui sert de monture à toute bonne princesse (même si le rhinocéros en question n’a aucunement l’air d’une licorne), en expliquant qu’un chercheur (qui n’a jamais été pris au sérieux) a affirmé que l’animal aurait pu inspirer les contes de licornes.

Ouf, c’est étirer la sauce.