La réponse officielle de la Corporation Proment

Au cours de cette semaine, nous avons eu la surprise d’apprendre que le contrôleur général de la Ville de Montréal a soulevé certaines questions aux sujet de notre éthique (ainsi que celle de deux autres promoteurs) dans nos relations avec des représentants haut placés à l’arrondissement de Verdun dans un rapport confidentiel pour lequel, nous n’avons malheureusement pas été contactés. Nous avons maintenant fait une demande d’accès à l’information afin d’obtenir une copie de ce rapport auquel nous avons l’intention de répondre en détail point par point afin d’expliquer le contexte et clarifier le tout.

Dans l’intervalle, la couverture médiatique de ce rapport illustre faussement la situation et contient des erreurs importantes. C’est pourquoi nous désirons rétablir les faits.

On y traite principalement de la construction des immeubles Evolo 1 et Evolo 2 – et il est plus particulièrement question de la hauteur, du stationnement, de la densité et des permis de ces tours récemment complétées dans le Quartier Pointe-Nord, une communauté mixte certifiée LEED Or. Ce projet de développement urbain qui a fait l’objet de près de dix ans de planification, est une première à Verdun ou L’Île-des-Sœurs, et l’un des rares au Canada.

Hauteur: Contrairement à ce qui est allégué par les médias, la hauteur de Evolo 1 respecte les règlements de zonage en vigueur et toutes les règlementations municipales.

Stationnement: À l’origine, le plan de notre projet qui avait été approuvé par les représentants de la ville, était d’inclure un stationnement pour visiteurs au niveau du sol à Evolo 1 et ce, principalement pour des raisons environnementales et de design urbain. Nous aurions pu opter pour un stationnement extérieur, ce qui est courant à L’Île-des-Sœurs et qui aurait été beaucoup moins coûteux que la solution que nous avons choisie d’avoir un toit vert recouvrant le stationnement. Encore une fois, cette décision a été prise avec l’aval des représentants de l’arrondissement. Nous n’avons jamais eu l’intention, ni besoin de construire un étage supplémentaire de stationnement intérieur.

Ce n’est qu’après la construction d’Evolo 2 ait débutée que les représentants de l’arrondissement ont réalisé que la structure de stationnement hors-sol n’était pas conforme à quelque obscure réglementation. Cette règlementation a par la suite été amendée suite aux consultations publiques requises. Par conséquent, nous avons obtenu l’autorisation d’uiliser la même approche pour Evolo 2.

Densité: Lorsque nous avons débuté la construction d’Evolo, les représentants de l’arrondissement nous ont confirmé que la densité demandée était conforme. Par la suite, ils ont changé d’avis quant à l’interprétation de la réglementation, statuant que le toit vert du stationnement pour visiteurs devait être considéré comme étant un immeuble plutôt qu’un stationnement. Cette décision a eu pour effet de hausser la densité du projet mais il était trop tard pour faire des ajustements.

La densité de l’immeuble Evolo 2 est conforme avec les règlements municipaux.

Coût des permis: Avant la fusion avec la ville de Montréal, Verdun avait établi le coût d’un permis de construction en fonction de ses coûts administratifs, soit environ 25 000$. Suite à la fusion, la politique a été standardisée ce qui a eu pour effet de multiplier par dix le coût d’un permis. Le règlement prévoyait soit un coût unique par unité ou un pourcentage de l’évaluation basé sur certains facteurs tels que le coût de construction, des honoraires professionnels et des profits anticipés. En ce qui a trait à Evolo 1, l’arrondissement a choisi d’appliquer un coût de 800$ par unité. Evolo 2, Dessau a été mandaté pour calculer l’évaluation. Nous avons plaidé sans succès que Dessau avait surestimé les coûts d’environ 50%.

Il est important de comprendre que le coût du permis est un coût fixe que les promoteurs ajoutent dans le prix de chacune des unités. De prétendre que ces coûts devraient être ajustés et refacturés après que l’immeuble soit complété est à la fois irréaliste et injuste.

Construction avant l’émission d’un permis: Nous avons obtenu l’approbation de nos plans par les membres du CCU pour tous nos projets et avons déboursé les frais de permis avant de débuter la construction. Nous avons commencé à excaver pour Evolo 2, ce qui techniquement n’est que la préparation pour la construction, avant que les derniers détails n’aient été finalisés. À ce moment-là, nous étions toujours en discussion au sujet des frais de permis et le règlement pour le stationnement n’étaient toujours pas approuvés. Nous avons jugé que ces décisions ne mettaient pas en péril et que reporter la construction n’était pas non plus dans l’intérêt de l’arrondissement qui aurait encouru des pertes de plus de 100 000$ en revenus de taxes pour chaque mois que le projet aurait été retardé.

(SOURCE: Corporation Proment)